Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А19-15142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15142/2023

«1» ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" (672039, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ, СТР. 125, ОФИС 405/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 788 474 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 788 474 руб. 86 коп., из которых: 768 822 руб. 04 коп. – задолженности за период с февраля 2023 г. по апреля 2023 г., 19 652 руб. 82 коп. – законной неустойки за период с 21.03.2023 г. по 19.05.2023 г., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке Центробанка России, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление под номером А19-15142/2023 распределено судье Сураевой О.П.

В связи с отставкой судьи Сураевой О.П. дело №А19-15142/2023 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судьи Кольцовой Ю.А.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Республики Бурятия, области в границах зоны деятельности отрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в феврале-апреле 2023 года являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства СНТ «Талецкий».

Данный факт подтверждается Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2019 по делу А19-21095-13/2017 о признании недействительным договора купли-продажи электросетевого оборудования от 31.01.2017 (СНТ «Талецкий») и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Энергоресурс» электросетевого оборудования. Актом приема передачи от 10.07.2020 сетевое оборудование (СНТ «Талецкий») передано в ООО «Лучик», а в последующем актом приема-передачи от 13.07.2020 возвращено законному владельцу ООО «Энергоресурс».

Как следует из письменных пояснений истца, им в феврале-апреле 2023 года потребителям СНТ «Талецкий» через принадлежащие ответчику, электрические сети 10 кВ отпущена электрическая энергия в общем количестве 222 235 кВт/ч.

Количество отпущенной электрической энергии рассчитано на основании данных с приборов учета предоставленных смежной сетевой организацией – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии в количестве 222 235 кВт*ч.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 28.02.2023 № 391-А00058-391-00011 на сумму 296 075 руб. 01 коп., от 31.03.2023 № 391-А00085-381-00011 на сумму 288 502 руб. 70 коп., от 30.04.2023 № 391-А00193-391-00011 на сумму 185 244 руб. 33 коп., акты прима-передачи.

Претензией от 21.03.2023 истец предложил ответчику оплатить стоимость фактических потерь.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Республики Бурятия, области в границах зоны деятельности отрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Данным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений №№ 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергоресурс" не заключался.

Вместе с тем в силу требований действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Таким образом, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергоресурс подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2019 по делу А19-21095-13/2017 о признании недействительным договора купли-продажи электросетевого оборудования от 31.01.2017 (СНТ «Талецкий») и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Энергоресурс» следующего электросетевого оборудования (электрических сетей):

№
Оборудование

Количество

1.

ВЛ-10кВ, состоит:

966 м

Опора деревянная на ж/б приставках:


- одностоечная

14 шт.


- сложная

7 шт.

Провод ЗАС-50 мм2

3*966м

2.

Разъединитель РЛНД-10/630

3 шт.

3.

КЛ-10 кВ (кабель ААШв 3*95)

80 м

4.

ВЛ-0,4 кВ, состоит:



Опора деревянная на ж/б приставке:



- одностоечная

79 шт.


- сложная

26 шт.


СИП 4*50

640 м


СИП 4*16

2430 м


2АПВ-10

340 м

5.

Трансформаторная подстанция типа КТПН, состоит из:

1 шт.


Трансформатор масляный силовой ТМ-250/10/0,4 кВ

1 шт.


Выключатель нагрузки ВН-16

1 шт.


Разрядник РВО

3 шт.


Рубильник вводной РПС 600

1 шт.


Автомат ВА 57 Ф-35 (250А)

1 шт.


Автомат ВА 57 Ф-35 (160А)

1 шт.

6.

Трансформаторная подстанция типа КТПН, состоит из:

1 шт.


Трансформатор масляный силовой ТМ-250/10/0,4 кВ

1 шт.


Разрядник РВО

3 шт.


Автомат АВ 600А

1 шт.


Автомат АВ 250А


2 шт.


Автомат АВ 160А

1 шт.

Актом приема передачи от 10.07.2020 сетевое оборудование (СНТ «Талецкий») передано в ООО «Лучик», а в последующем актом приема-передачи от 13.07.2020 возвращено законному владельцу ООО «Энергоресурс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно данным приборов учета, предоставленных смежной сетевой организацией – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», в феврале-апреле 2023 года потребителям через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства - электрические сети 10 кВ отпущена электрическая энергия в общем количестве 222 235 кВт/ч., что подтверждается ведомостями СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно составленному гарантирующему поставщику расчету, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил 222 235 кВт:

- 360 618 (объем электрической энергии, вошедшей в сеть и зафиксированный приборами учета) – 138 383 кВт/ч (полезный отпуск населения, магазин), что составляет в стоимостном выражении 762 822 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим пунктам 50, 51 Правил № 861, ответчиком контррасчет не представлен, размер полезного отпуска не оспорен.

Исходные данные, приведенные в расчете, подтверждены первичными документами: ведомостями ОАО «РЖД».

Судом проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ответчика и признан арифметически верным и обоснованным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен,

Гарантирующим поставщиком для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в феврале-апреле 2023 года в объеме (количестве), указанном в актах приема-передачи электрической энергии, выставлены ответчику счета-фактуры от 28.02.2023 № 391-А00058-391-00011 на сумму 296 075 руб. 01 коп., от 31.03.2023 № 391-А00085-381-00011 на сумму 288 502 руб. 70 коп., от 30.04.2023 № 391-А00193-391-00011 на сумму 185 244 руб. 33 коп., оплата которых ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства оплаты основного долга в заявленном размере, частичной оплаты основного долга ответчиком не представлены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 23.01.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Иркутской области к производству 24.11.2017.

Следовательно, требование истца о взыскании стоимости, приобретаемой в целях компенсации потерь в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств оплаты, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 769 822 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету, приведенному истцом в заявлении об уточнении требований, пени в сумме 19 652 руб.82 коп. начислены за период с 21.03.2023 по 19.05.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,50% годовых.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Требование о взыскании пени ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера законной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, составляющего 1/130 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также пени на сумму долга 768 822 руб. 04 коп. за период с 20.05.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что за период с 20.05.2023 по 25.10.2023 размер неустойки составляет 89 331 руб. 21 коп. (768 822 руб. 04 коп.*1/300*9,5%*159 дн.), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 984 руб. 03 коп. (19 652 руб. 82 коп. + 89 331 руб. 21 коп.), а также неустойки на сумму основного долга 768 822 руб. 04 коп. за период с 26.10.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежные поручения № 30326 от 10.11..2022), расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением иска, размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 20 556 руб., из которых 18 556 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая тяжелое финансовое состояние ответчика, находящегося в стадии банкротства - конкурсном производстве, суд, руководствуясь статьей 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб., уплаченной истцом.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)768 822 руб. 04 коп. – основного долга, 108 984 руб. 03 коп. – неустойки, неустойку на сумму основного долга за период с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.А. Кольцова