Решение от 19 января 2022 г. по делу № А47-14646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14646/2021
г. Оренбург
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСбыт», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОНПС», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 972 328 руб. 80 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Общество с ограниченной ответственностью «АгроСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОНПС» о взыскании 21 972 328 руб. 80 коп. убытков.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило заявление, в котором ответчик указал, что признает исковые требования. Заявление о признании иска подписано директором ФИО3

В определении суда от 29.11.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСбыт» (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОНПС» (хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов №31/2019, по условиям пункта 1.1 которого хранитель обязуется принимать от поклажедателя на хранение в предусмотренный договором срок нефтепродукты, и возвращать нефтепродукты в сохранности, а поклажедатель обязуется вносить плату за перевалку (прием нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охрана железнодорожных цистерн, подача-уборка железнодорожных цистерн, слив нефтепродуктов в резервуары хранителя, учет нефтепродуктов, отпуск нефтепродуктов в автоцистерны) и хранение нефтепродуктов на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора передача нефтепродуктов хранителю на хранение осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки нефтепродуктов по количеству (Приложение №1, 3, 5) к договору, возврат нефтепродуктов поклажедателю после хранения осуществляется по акту унифицированной формы МХ-3.

Цена хранения 50 руб./тонна в месяц, в том числе НДС (пункт 1.4 договора).

30.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 по условиям пункта 1 которого срок действия договора хранения продлен по 31.12.2020.

Как указывает истец, им в адрес ответчика передан на хранение (автомобильный бензин марки АИ-92 экологического класса К5 в количестве 403,310 тонн), что подтверждается следующими документами: накладными на перемещение № 1 от 01.01.2020, №2 от 18.01.2020, № 3 от 23.01.2020, актами приемки нефтепродуктов (л.д.21-26).

27.07.2021 истец направил в адрес ответчика заявку на передачу нефтепродуктов по договору хранения нефтепродуктов № 31/2019 от 20.12.2019 (исх. № 27/4 от 27.07.2021, л.д.27).

08.09.2021 в ответе на заявку ответчик сообщил о невозможности отгрузки переданного на хранение товара по техническим причинам (л.д.28).

14.10.2021 истец повторно в адрес ответчика направил заявка на передачу нефтепродуктов, с просьбой сообщить о сроках возврата товара и предоставить бухгалтерские документы ответчика, которые отражают количество товара, находящихся на хранении (л.д.29).

15.10.2021 в ответе на заявку ответчик сообщил об отсутствии переданного истцом на хранение товара и реализации его третьим лицам, без согласия поклажедателя (истца), л.д.30.

По мнению истца, сумма ущерба, причиненного необеспечением сохранности имущества, должна определяться исходя из рыночной цены аналогичного имущества на тот момент.

По результатам торгов на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой биржи на 18.10.2021 средневзвешенная цена тонны бензина марки АИ-92 экологического класса К5 (на станции Никель города Орска) составляет 54 480 рублей. (л.д.30-31).

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2021 с требованием возместить причиненные убытки в размере 21 972 328 руб. 80 коп. (л.д.32).

В ответе на претензию истца ответчик указал, что с размером причиненных убытков в сумме 21 972 328 руб. 80 коп. согласен, учитывая тяжелое финансовое положение, сообщить о возможных сроках возмещения убытков не имеет возможности (л.д.34).

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора хранения, регулируемые главой 47 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора хранения, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения относится к числу реальных договоров, то есть считается заключенным с момента передачи вещи. Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Пункты 1, 2 ст.900 ГК РФ предусматривают, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В п. 1 ст. 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данным Кодексом,

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пп. 1, 3 ст. 891 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком признаны требования на сумму 21 972 328 руб. 80 коп., государственная пошлина, относящаяся на ответчика подлежит расчету по правилам о признании исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежит возврату 93 003 руб. 00 коп. (132862 х 70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 859 руб. 00 коп. (132862 х 30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНПС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСбыт» задолженность в размере 21 972 328 руб. 80 коп., а также 39 859 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСбыт» из федерального бюджета 93 003 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома