Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А33-18920/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 апреля 2025 года


Дело № А33-18920/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023;      11 апреля 2025 года 

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 21.10.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций»  (далее – ответчик):

- об истребовании из чужого незаконного владения имущества: кран мостовой К-30/5 склада ЦОД, заводской №4-255, инв. № 4423032, принадлежащий АО «В-Сибпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и расположенный на территории ответчика по адресу: 662200, <...> д.З.

- о взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчик в отношении имущества АО «В-Сибпромтранс»: крана мостового К-30/5 склада готовой продукции, заводской №304, инв. № 4423033, крана мостового К-30/5 склада ЦНБ, заводской №60924, инв. №4423034; крана мостового К-30/5 склада главного корпуса, заводской №60925, инв. № 4423035 в  размере 2 752 472 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2024 возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (ООО «НЗ ЖБК» ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять любые действия, связанные с порчей, уничтожением, разукомплектованием, передвижением и отчуждением спорного имущества: крана мостового К-30/5 склада ЦОД, заводской №4-255, инв. № 4423032 до принятия решения по настоящему иску.

Определением от 19.07.2024 заявление акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о принятии обеспечительных мер удовлетворено: обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (ООО «НЗ ЖБК» ИНН <***>, ОГРН <***>) запрещено осуществлять любые действия, связанные с порчей, уничтожением, разукомплектованием, передвижением и отчуждением спорного имущества: крана мостового К-30/5 склада ЦОД, заводской №4-255, инв. № 4423032 до принятия решения по настоящему иску.

В предварительном судебном заседании 05.09.2024, суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения имущество: кран мостовой К-30/5 склада ЦОД, заводской №4-255, инв. № 4423032, принадлежащее АО «В-Сибпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и расположенное на территории ответчика по адресу: Красноярский край, г. Назарово, микрорайон «Промышленный узел», владение 2;

- взыскать материальный ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика в отношении имущества АО «В-Сибпромтранс»: крана мостового К-30/5 склада готовой продукции, заводской №304, инв. № 4423033, крана мостового К-30/5 склада ЦНБ, заводской №60924, инв. №4423034; крана мостового К-30/5 склада главного корпуса, заводской №60925, инв. № 4423035 в размере 2 752 472 руб.

В предварительном судебном заседании 05.09.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела истцом представлены паспорта следующих кранов (содержащих в своем составе акты о качестве монтажа, схемы посадочной площадки крана, акты проверки подкранового пути и крана, схемы заземления подкрановых путей крана, акты проверки контура заземления, акты о проверке электрического оборудования):

- кран мостовой общего назначения – кран 30/5 Т25 – 28,5, заводской №4-255, изготовлен 30.12.1973 (наименование предприятия-владельца – Назаровский ЗЖБК, место нахождения – склад готовой продукции ЦОДа, дата установки – август 1976, наименование предприятия-владельца – Назаровское предприятие «Промжилдортранс», местонахождение – склад готовой продукции ЦОДа участок ПРР-1), в паспорте отражены лица, ответственные за исправное состояние крана, в период с 1976 года по 2000 год; сведения о замене и ремонте 13.03.1987, записи результатов освидетельствования в период с 1976 по 2002 годы, 10.09.2003 кран снят с учета, эксплуатация запрещена,

- кран мостовой коробчатый – кран 30/5, заводской №304, изготовлен 08.05.1965 (наименование предприятия-владельца – Назаровский ЗЖБК, место нахождения – склад готовой продукции цеха ячеистых бетонов, дата установки – 24.07.1968, наименование предприятия-владельца – Назаровское ППЖТ, местонахождение – склад готовой продукции ячеистого цеха завода ЖБК участок ПРР-1), в паспорте отражены лица, ответственные за исправное состояние крана, в период с 1968 года по 2000 год; сведения о замене и ремонте 1978 год, записи результатов освидетельствования в период с 1970 по 2002 годы, 10.09.2003 кран снят с учета, дальнейшая эксплуатация запрещена,

- кран мостовой общего назначения – кран 30/5Т25-28, заводской №60924, изготовлен 21.04.1976 (наименование предприятия-владельца – Назаровский ЗЖБК, место нахождения – склад готовой продукции, дата установки – август 1976, наименование предприятия-владельца – Назаровское ППЖТ, местонахождение – склад готовой продукции завода ЖБК участок ПРР-1, дата установки – август 1976), в паспорте отражены лица, ответственные за исправное состояние крана, в период с 1976 года по 2000 год; сведения о замене и ремонте 12.03.1986, записи результатов освидетельствования в период с 1976 по 2002 годы, 10.09.2003 кран снят с учета, дальнейшая эксплуатация запрещена,

- кран мостовой общего назначения – кран 30/5Т25-28, заводской №60925, изготовлен 29.12.1971 (наименование предприятия-владельца – Назаровский ЗЖБК, место нахождения – склад готовой продукции, дата установки – август 1976, наименование предприятия-владельца – Назаровское ППЖТ, местонахождение – склад готовой продукции участок ПРР-1), в паспорте отражены лица, ответственные за исправное состояние крана, в период с 1976 года по 2000 год; сведения о замене и ремонте 12.03.1986, записи результатов освидетельствования в период с 1976 по 2002 годы, 10.09.2003 кран снят с учета, дальнейшая работа запрещена.

В соответствии с протоколом от 04.04.1984, утвержденным Министерством энергетики и электрификации СССР и Министерством путей сообщения СССР, составлен приемо-передаточный акт от 28.01.1985 о передаче транспортного цеха и погрузочных бункеров на ДСВ-700 Назаровского завода ЖБК в составе Назаровского ППЖТ по состоянию на 01.01.1985, из содержания приложения 1 к которому (ведомость передачи основных средств с баланса завода ЖБК) следует, что Назаровский завод ЖБК сдал, а ППЖТ принял основные средства, в числе которых указаны кран мостовой К-30/5 склада ЦОД (дата ввода – 1976 год), кран мостовой К-30/5 склада готовой продукции (дата ввода – 1976 год), кран мостовой К-30/5 склада ЦНБ (дата ввода – 1959 год), кран мостовой К-30/5 склада главного корпуса (дата ввода – 1976 год).

Письмом от 25.11.2022 № 0216 (направлено 20.11.2022) истец обратился в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» с просьбой оказать содействие в вопросе предоставления доступа представителям АО «В-Сибпромтранс» на территорию ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» для осмотра принадлежащего АО «В-Сибпромтранс» имущества: кран мостовой марки КДЭ-251, 1967 года ввода в эксплуатацию; кран мостовой марки 66КК-32, 1988 года ввода в эксплуатацию; кран мостовой марки КМ-ЗО/5,1985 года ввода в эксплуатацию; с целью дальнейшего принятия решения о распоряжении указанным имуществом, в том числе демонтаже и вывозе с территории АО «НЗ ЖБК». Указал, что осмотр планируется произвести с 10 по 15 декабря 2022года в рабочие дни в период с 08 до 17 часов.

Из содержания составленного Назаровским ППЖТ – филиалом АО «В-Сибпромтранс» 31.03.2023 акта осмотра мостовых кранов КМ-30/5, находящихся на территории ОАО «НЗ ЖБК» следует, что произведен визуальный осмотр кранов в количестве 4 ед., один из которых находится в помещении цеха. Инвентарные номера отсутствуют, кабины управления в наличии, комплектацию оборудования проверить не удалось из-за сложности доступа на верхнюю часть кранов из-за наледи и снега, а также невозможности проверить техническое состояние металлоконструкций (лестниц, перекрытий, площадок и т.д.), что может представлять угрозу жизни.

Из содержания составленного Назаровским ППЖТ – филиалом АО «В-Сибпромтранс» 07.11.2023 акта осмотра основных средств на территории завода ЖБК следует, что на территории завода ЖБК находятся четыре мостовых крана принадлежащий АО «В-Сибпромтранс». Три мостовых крана расположены на участке ПРР-1 завода ЖБК: кран мостовой КМ-30\5 заводской Ха4-255 изготовлен 30.12.73года, инв.4423033; кран мостовой КМ-30Х5 заводской № 60925, изготовлен 16.04.76 года, инв.4423035 –Кран; мостовой КМ-30Х5 заводской Xs 60924,изг.21.04.76 года, инв. 4423034; кран мостовой KM 30V5 заводской № 304, изгот. В мае 1966 года, инвент.№4423032, данный кран находится в цеху ячеистого бетона. 07.11.2023 во время проведения инвентаризации основных средств было выявлено, что на территории завода ЖБК на участке ПРР-1 отсутствуют два мостовых крана КМ-30\5 инв.№4423035, заводской 60925, и KM-30N5 инв.4423034, заводской №60924. Последний раз краны осматривались в конце августа 2023 года и.о директора НППЖТ ФИО3 По данному факту сообщено в МОВД «Назаровский», материал зарегистрирован в КУСП 13352 от 07.11.2023.

Письмом от 07.11.2023 № 0172 (вх. от 07.11.2023 №1238/01) истец сообщил генеральному директору АО «В-Сибпромтранс», что при проведении инвентаризации основных средств на бывшем заводе ЖБК комиссией выявлена недостача 2-х мостовых кранов: КМ30/5т25-28, заводской № 60925, инвентарный № 4423035 (разделан в металлолом) в первом пролете; КМ30/5т25-28, заводской № 60924, инвентарный № 4423034.

Письмом от 10.11.2023 №0179 истец обратился к Назаровскому межрайонному прокурору и начальнику межмуниципального ОВД «Назаровский» с ходатайством о принятии немедленных мер прокурорского и правоохранительного реагирования, направленных на раскрытие совершенного преступления и привлечения к ответственности виновного лица по факту демонтажа и вывоза двух кранов, а также принятия мер по предупреждению повторного совершения преступления и сохранности относительно оставшегося на территории ООО «НЗ ЖБК» имущества АО «В-Сибпромтранс».

Истец 21.11.2023 обратился в ОВД «Назаровский» с заявлением №0183 о привлечении к уголовной ответственности по факту тайного хищения в период с августа 2023 по 07.11.2023 находящихся на территории ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» имущества, принадлежащего АО «В-Сибпромтранс»: кранов мостовых марки КМ30/5т25-28 заводскими №60924 и 60925. К заявлению приложена составленная справка  с отражением размера материального ущерба.

Постановлением МО МВД России «Назаровский» от 10.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению начальника группы управления защиты Назаровского ППЖТ - филиал ДО «В-Сиб|фомтранс» гр. ФИО4 о том, что неизвестные лица на территории «ЖрК», по адресу: <...> строение 2а, порезали на металлолом 2-а мостовых крана, принадлежащих АО «В-Сибпромтранс».

Из содержания составленного Назаровским ППЖТ – филиалом АО «В-Сибпромтранс» 25.01.2024 акта проверки наличия имущества Назаровского филиала АО «В-Сибпромтранс» на территории ООО «НЗ ЖБК» следует, что на территории завода «НЗ ЖБК» находились четыре мостовых крана принадлежащие и находящиеся на основных средствах ОАО «В-Сибпромтранс»: мостовой кран К 30/5 заводской№4- 255, инв. 4423032, находится на участке ПРР-1; мостовой кран К 30/5 заводской № 304, инв. 4423033, находится в цеху ячеистого бетона; мостовой кран К 30/5 заводской № 60924, инв. 4423034; мостовой кран К 30/5 заводской № 60925, иив.4423035. Вышеуказанные мостовые краны запрещены к эксплуатации Ростехиадзором с 2004 года, выполнения каких-либо погрузочно-разгрузочных работ категорически запрещено. 07.11.2023 года во время проведения инвентаризации основных средств выявлено, что на территории завода ЖБК на участке ПРР-1 отсутствуют два мостовых крана КМ-30\5 инв.№4423035, заводской 60925, и КМ-30\5 инв.4423034, заводской №60924. Визуально на значительном удалении, т.к. из-за снежных заносов подойти ближе к месту их расположения и проверить целостность комплектации не представилось возможным. Со слов представителя ЖБК - ФИО5 всё имущество находящееся на данный момент на территории ЖБК принадлежит ему на праве собственности и ничего возвращать он не намерен; о чем составлен акт проверки наличия имущества Назаровского филиала АО «В-Сибпромтранс» на территории ООО «НЗ ЖБК» от 25.01.2024.

Из содержания составленного Назаровским ППЖТ – филиалом АО «В-Сибпромтранс» 05.06.2024 акта проверки наличия основных средств Назаровского филиала АО «В-Сибпромтранс» на территории ЖБК следует, что на момент работы комиссии подъездные ж/д пути на территории ЖБК имеются в наличии в полном объеме. Мостовые краны в количестве 3-х единиц полностью порезаны на металлолом (отдельно кабины, грузозахватные приспособления, подъемные барабаны, передвижные тележки, рамы, лестницы, перила). Один кран стоит на бетонных опорах в разукомплектованном состоянии (визуально отсутствует поперечная тележка с тросовым барабаном и навесное оборудование). Установить его заводской и инвентарный номера не представляется возможным из-за отсутствия доступа. Порезанные краны находятся на территории ЖБК на площадке ПРР, где на момент работы комиссии велись демонтажные работы тяжелой строительной техники. Кран мостовой КМ-30\5 зав. № 60925, изг.16.04.1976, инв.4423035 (площадка ПНР); кран мостовой КМ-30\5 зав. № 60924,изг.21.04.76 года, инв.4423034.(площадка ППР); кран мостовой КМ 30\5 зав. № 304, изг. в мае 1966 года, инв.Ш423033(кран находится в бывшем цеху ячеистого бетона).

Истец 05.06.2024 обратился в МО МВД России «Назаровский» с заявлением №7143 о привлечении к уголовной ответственности по факту тайного демонтажа в период с мая 2024 по 05.06.2024 находящегосяся на территории ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» имущества, принадлежащего АО «В-Сибпромтранс»: крана мостового марки КМ30/5т25-28 заводскими №304. К заявлению приложена составленная истцом справка  с отражением размера материального ущерба.

Письмом от 07.06.2024 №089 истец обратился к Назаровскому межрайонному прокурору и начальнику межмуниципального ОВД «Назаровский» с ходатайством о принятии немедленных мер прокурорского и правоохранительного реагирования, направленных на раскрытие совершенного преступления и привлечения к ответственности виновного лица по факту демонтажа и вывоза двух кранов, а также принятия мер по предупреждению повторного совершения преступления и сохранности относительно оставшегося на территории ООО «НЗ ЖБК» имущества АО «В-Сибпромтранс».

Ссылаясь на то, что спорные краны включены в план приватизации Красноярского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, именуемое в настоящее время АО «В-Сибпромтранс», поставлены на его балансе, однако продолжают находится на территории Назаровского завода ЖБК (на территории ответчика) акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций», согласно которому (с учетом принятых в судебном заседании  05.09.2024 уточнений) истец просит:

- истребовать из чужого незаконного владения имущество: кран мостовой К-30/5 склада ЦОД, заводской №4-255, инв. № 4423032, принадлежащее АО «В-Сибпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и расположенное на территории ответчика по адресу: Красноярский край, г. Назарово, микрорайон «Промышленный узел», владение 2;

- взыскать материальный ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика в отношении имущества АО «В-Сибпромтранс»: крана мостового К-30/5 склада готовой продукции, заводской №304, инв. № 4423033, крана мостового К-30/5 склада ЦНБ, заводской №60924, инв. №4423034; крана мостового К-30/5 склада главного корпуса, заводской №60925, инв. № 4423035 в размере 2 752 472 руб.

Истцом представлены составленные истцом документы: приказ о проведении инвентаризации основных средств от 27.09.2019 №99, инвентаризационная опись основных средств от 29.10.2019 с отражением спорных кранов; выписки из инвентаризационной описи основных средств от 07.11.2023 с отражением спорных кранов; сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств по состоянию на 11.06.2024 с отражением спорных кранов; справка о балансовой принадлежности и стоимости ТМЦ с отражением минимального размера ущерба от хищения кранов с инвенатрными номерами №4423033, 4423034, 4423035 по стоимости металлолома из веса по паспорту – 2 752 472 руб.; отчет от 10.07.2024 № 024045 об оценке рыночной стоимости крана мостового электрического общего назначения, заводской № 4-255, изготовленного 30 декабря 1973 года, согласно которому рыночная стоимость крана мостового К-30/5 склада ЦОД, заводской №4-255, изготовлен 30 декабря 1973 года, инв. № 4423032, в размере его утилизационной стоимости, по состоянию на дату оценки – 10 июля 2024 года, составляет: 329 000 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в отзыве указал на следующее:

- истцом не предоставлено надлежащих, документальных доказательств подтверждающих, что вышеуказанные краны являются его собственностью. В исковом заявлении истец ссылается на приемо-сдаточный акт от 28.01.1985, как на документ основание приобретения права собственности на 4-е крана. Ответчику вышеуказанный документ не предъявлен и в материалы дела не представлен;

- 20.06.2024 ОУР МО УВД России «Назаровский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о порезке двух кранов, якобы принадлежащих истцу, на металлолом. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явились следующие установленные факты: «заявитель полагает, что право собственности, на рассматриваемые мостовые краны, принадлежит АО «В-Сибпромтранс», основываясь на представленном приёмо-сдаточном акте от 28.01.1985 и приложения к нему. Однако согласно приватизационных документов, а именно Акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 июля 1992 года, Приложение № 3 Плана приватизации Назаровского завода железобетонных конструкции, утвержденного 29 июня 1994 года, в п. 1142 данного Акта указанно: наименование объекта - кран мостовой г/п 30т, место нахождения - ЦОД, год ввода - 1976 г., количество - 2, то есть мостовые краны, согласно приватизационной документации являются собственностью ООО «НЗ ЖБК»;

- ООО «НЗ ЖБК» не является правопреемником Назаровского завода ЖБК которому были переданы указанные в исковом заявлении краны. Территория предприятия и имущество на ней находящееся было приобретено ООО «НЗЖБК» у ОАО «Назаровская Стройиндустрия» в рамках процедуры банкротства;

- ссылка истца на наличие у него технических паспортов и нахождении кранов, указанных в исковом заявлении на учете в Красноярской инспекции котлонадзора МПС РФ не являются надлежащими доказательствами принадлежности истцу кранов на праве собственности. Доказательств нахождения кранов с указанными в исковом заявлении индивидуально определёнными признаками их характеризующими, на территории ответчика, суду не предоставлено;

- истцом не представлено суду ни одного документа, подписанного ответчиком и подтверждающего, что истец производил наблюдение и осуществлял мероприятия по содержанию кранов. По утверждению истца краны находились на территории ответчика, соответственно истец должен был получить разрешение пройти на территорию истца для инвентаризации, обслуживания кранов. Подобного рода документов истцом не предоставлено. Документы, оформленные истцом в одностороннем порядке, не могут быть приняты, как допустимые доказательства;

- считает, что истцом пропущен срок исковой давности. По утверждению истца он является собственником указанных в заявлении кранов с 1985, вместе с тем, истец не реализовал свое права на защиту в рамках установленного ст. 195 ГК РФ законом срока, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение адреса производственной территории ООО «НЗ ЖБК», а также право собственности на земельном участке с кадастровым номером 24:54:0102009:102, Красноярский край, г.Назарово, микрорайон «Промышленный узел», владение 2, для эксплуатации производственных зданий №1, №7, №, №11, №13, №27, ответчик представил выписку из ЕГРН от 12.12.2024, скриншот публично-кадастровой карты земельного участка производственной территории ООО «НЗ ЖБК» и отчет об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 24:54:0102009:102.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), применяя статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 34 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований с учетом избранного способа защиты ввиду следующего.

Предметом спора является имущество – кран мостовой К-30/5 склада ЦОД, заводской №4-255, инв. № 4423032, крана мостового К-30/5 склада готовой продукции, заводской №304, инв. № 4423033, крана мостового К-30/5 склада ЦНБ, заводской №60924, инв. №4423034; крана мостового К-30/5 склада главного корпуса, заводской №60925, инв. № 4423035

Из искового заявления следует, что на протяжении всего периода с 1985 года и до настоящего времени АО «В-Сибпромтранс» считало указанное имущество собственным, поэтому, не смотря на то, что краны с 10.09.2003 года находились в нерабочем состоянии и были запрещены к эксплуатации в связи со снятием с учета в Красноярской инспекции котлонадзора МПА РФ, они оставались под наблюдением и содержанием собственника АО «В-Сибпромтранс», который регулярно проводил их осмотр и инвентаризацию, о чем каждый раз уведомляло руководство ответчика, поскольку доступ к имуществу связан с пропуском членов комиссии АО «В-Сибпромтранс» на территорию ООО «НЗЖБК».

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с чем, право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику и законному владельцу, но и лицу, владеющему имуществом на основании договора (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.1999 № 6598/98, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-52).

В рамках виндикационного иска истец представляет доказательства того, что когда-либо владел или получал во владение спорное имущество, и оно выбыло из его фактического владения помимо его воли (указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 309-ЭС20-16803 по делу № А07-17242/2018).

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество истец ссылается на приемо-передаточный акт от 28.01.1985 о передаче транспортного цеха и погрузочных бункеров на ДСВ-700 Назаровского завода ЖБК в составе Назаровского ППЖТ по состоянию на 01.01.1985, из содержания приложения 1 к которому (ведомость передачи основных средств с баланса завода ЖБК) следует, что Назаровский завод ЖБК сдал, а ППЖТ принял основные средства, в числе которых указаны кран мостовой К-30/5 склада ЦОД (дата ввода – 1976 год), кран мостовой К-30/5 склада готовой продукции (дата ввода – 1976 год), кран мостовой К-30/5 склада ЦНБ (дата ввода – 1959 год), кран мостовой К-30/5 склада главного корпуса (дата ввода – 1976 год); а также то обстоятельство, что спорные краны включены в план приватизации Красноярского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, именуемое в настоящее время АО «В-Сибпромтранс».

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не доказан факт возникновения права собственности на спорные краны, факт их приватизации в составе имущественного комплекса Красноярского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, равно как и факт того, что истец является правопреемником указанного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти, возможность вступления в физический контакт с вещью каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт нахождения кранов на огороженном земельном участке с кадастровым номером 24:54:0102009:102, принадлежащем на праве собственности ответчику.

При этом доказательств, подтверждающих, что истец получил доступ к кранами осуществлял владение ими, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все документы составлены истцом в одностороннем порядке. При этом предоставление сведений о спорном имуществе не означает фактическое владение имуществом.

Следовательно, в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что истец когда-либо владел или получал во владение спорное имущество и оно выбыло из его фактического владения помимо его воли.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Из содержания представленных в материалы дела документов невозможно однозначно сделать вывод о том, что именно спорные краны (с указанными истцом идентификационными признаками) находятся или находились во владении ответчика в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:54:0102009:102.

Нахождение имущества на балансе истца не подтверждает факт возникновения права собственности на данное имущество, поскольку само по себе нахождение имущества на балансе не является основанием для возникновения права собственности на него, равно как и ссылка истца на наличие у него технических паспортов и нахождении кранов, указанных в исковом заявлении на учете в Красноярской инспекции котлонадзора МПС РФ не являются надлежащими доказательствами принадлежности истцу кранов на праве собственности. Доказательств нахождения кранов с указанными в исковом заявлении индивидуально определёнными признаками их характеризующими, на территории ответчика, суду не предоставлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, в отсутствие доказательств фактической передачи имущества истцу во владение, принимая во внимание отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения виндикационного иска, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 2 752 472 руб. убытков (стоимости утраченных кранов).

В данном случае, основанием для отказа в удовлетворении иска служит отсутствие доказательств возможности индивидуализации имущества, а также доказательств, подтверждающих, что истец когда-либо владел или получал во владение спорное имущество и что оно выбыло из его фактического владения помимо его воли. Напротив, отсутствие факта владения имуществом истец фактически признает утверждением о том, что свободного доступа к имуществу он не имел

Возражая против исковых требований, ответчик, в числе прочего, сослался на пропуск срока исковой давности.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Из содержания представленных суду документов (паспорта кранов), следует, что 10.09.2003 краны сняты с учета, их эксплуатация запрещена, при этом краны, на которые претендует истец, находятся в огороженном периметре территории земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем, довод истца о том, что краны оставались под его наблюдением и содержанием, осуществление им регулярных осмотров и инвентаризации, не подтверждены (договорные отношения по факту эксплуатации, хранения спорных кранов у истца с ответчиком отсутствовали), более того и не свидетельствуют о том, что имущество находилось после указанной даты во владении истца, в связи с чем, о нарушении своего права истец должен был узнать 10.09.2003, с учетом даты обращения истца в суд – 20.06.2024 срок исковой давности пропущен.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 507 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.03.2024 №3751.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 19.07.2024.


Судья

О.С. Тимергалеева