Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А70-5695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5695/2023
г. Тюмень
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «ЦЕМЕНТСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «БАЗА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 983 040,00 руб., неустойки в размере 825 367,80 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2023;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «ЦЕМЕНТСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к ООО «БАЗА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 983 040,00 руб., неустойки в размере 825 367,80 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

16.06.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 582 000,00 руб., неустойку в размере 1 476 002,00 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уточнении размера исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 05.09.2023 объявлялся перерыв до 08.09.2023,

07.09.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 582 000,00 руб., неустойку в размере 1 448 476,00 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уточнении размера исковых требований к рассмотрению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30.10.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ЦС/Ц – 20/08 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя цемент (далее по тексту - Товар) в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных в Спецификациях (далее по тексту -Приложение №3). прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена Товара устанавливается в Спецификациях на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором, и указывается в счете на оплату. Цена Товара указывается с учетом НДС (20%) и доставки до объекта Покупателя/Грузополучателя. Форма расчетов за Товар - 100% предоплата в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату, если иное не согласовано в Спецификации к Договору (пункты 3.1, 3.3 договора).

Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку Товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату отгруженного Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки Товара. При этом договор считается расторгнутым с момента направления уведомления Покупателю об отказе от исполнения Поставщиком настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2020 года с последующей пролонгацией, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие договора может быть продлено по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Дополнительными соглашениями № 1, 2 к договору стороны продлили срок действия договора до 31.12.2021, до 31.12.2022.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец в период с 13.08.2022 по 04.05.20222 поставил ответчику товар (цемент) на сумму 6 582 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами (приложение к иску и заявлению об уточнении размера исковых требований).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 3 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2023 № 1258, № 1270.

Оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 3 582 000,00 руб.

До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 582 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2023 по 08.09.2023 в размере 1 448 476,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара. Предусмотренных п.3.4. и п.5.1. договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 1 448 476,94 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАЗА» в пользу ООО «ЦЕМЕНТСЕРВИС» сумму основного долга в размере 3 582 000 рублей, неустойку в размере 1 448 476 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 042 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.