Решение от 18 марта 2026 г. АС Тюменской областиАрбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-28734/2025 город Тюмень 19 марта 2026 года Резолютивная часть решения принята 06.03.2026. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 12.03.2026. Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 587 029 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга, общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Агро» о взыскании 587 029,42 руб., из которых: 571 199 руб. основного долга по договору поставки от 11.05.2022 № П-11/05/01-2022 (далее – договор), 15 830,42 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату долга за период с 02.09.2025 по 25.12.2025, с последующим начислением, начиная с 26.12.2025 в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Определением от 13.01.2026 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве на иск ответчик просит суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты, масла и иной товар для сельскохозяйственной техники (далее – товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя (пункт 2.1 договора). Срок поставки товара указывается в счетах и /или спецификациях (пункт 2.6 договора). Цена товара указывается в счетах и спецификациях (при их наличии); расчеты за товар производятся на условии 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (если иное не прописано в спецификации), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.1, 4.2 договора). В случае если товар будет отгружен поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами УПД, если иное не указано в спецификации, являющейся приложением к договору (пункт 4.5 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022, в части взаимных расчетов - до полного их исполнения; в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год; количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.1 договора). Истец поставил ответчику товар на общую сумму 571 199 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами от 25.08.2025 № 304, от 09.09.2025 № 366, от 22.09.2025 № 410, от 03.10.2025 № 438, от 07.10.2025 № 445, от 08.10.2025 № 448 (далее – УПД), подписанными ответчиком без возражений. Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в его адрес претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров. Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Факт поставки товара и размер задолженности ответчик не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 571 199 руб. основного долга подлежат удовлетворению. Истец также просит суд взыскать с ответчика 15 830,42 руб. неустойки, начисленной за период с 02.09.2025 по 25.12.2025 за несвоевременную оплату товара, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В случае несвоевременной оплаты за переданный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.4 договора). Стороны в пункте 4.2 договора согласовали 100% оплату товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (если иное не прописано в спецификации). В случае если товар будет отгружен поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами УПД, если иное не указано в спецификации (пункт 4.5 договора). Понятие «банковского дня» в договорах не раскрывается. Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 ГК РФ). Согласно статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. В соответствии с пунктом 1.3 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 24.11.2022 № 809-П, продолжительность операционно-учетного цикла за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (далее - операционный день) кредитной организацией определяется самостоятельно. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций. В случае если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне. Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете в типовых формах аналитического и синтетического учета одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой: в текущем операционном дне с составлением ежедневного баланса за указанный день; в операционном дне, следующем за выходным днем, с составлением ежедневного баланса за указанный день. Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами нормативных актов, могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд приходит к выводу о том, что установленный договором срок оплаты исчисляется за каждый календарный день. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Товар по УПД от 25.08.2025 № 304, от 09.09.2025 № 366, от 22.09.2025 № 410, от 03.10.2025 № 438, от 07.10.2025 № 445, от 08.10.2025 № 448 получен ответчиком 25.08.2025, 09.09.2025, 22.09.2025, 03.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025 соответственно. Истец указывает, что поставленный по указанным УПД товар должен был быть оплачен не позднее 01.09.2025, 16.09.2025, 29.09.2025, 10.10.2025, 14.10.2025, 15.10.2025 соответственно. Неустойка может быть начислена с 02.09.2025, 17.09.2025, 30.09.2025, 11.10.2025, 15.10.2025, 16.10.2025 соответственно. Каких-либо возражений относительно дат начала начисления неустойки ответчиком не заявлено. Контррасчет не представлен. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Суд учитывает, что, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом. Заявляя о снижении неустойки, ответчиком не приведены соответствующее обоснования наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, которые не рассмотрены судом первой инстанции и не получили должной оценки (статьи 71, 168, 170 АПК РФ). Ставка 0,03% от суммы долга за каждый день составляет 10,95% годовых. В спорный период просрочки (с 02.09.2025 по 25.12.2025) учетная ставка установлена Банком России 18%, 17%, 16,5%, 16%, 15,50% годовых, то есть ее двукратный размер (учитывая разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») равен 36%, 34%, 33%, 32%, 31% годовых. Наличие в рассматриваемой ситуации случая, позволяющего уменьшить ставку неустойки до ставки рефинансирования, ответчиком не доказано (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»). При этом размер неустойки обусловлен не ее ставкой, а периодом просрочки и размером долга. Ответчиком не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Отсутствие денежных средств и сложное финансовое положение не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения. Согласно разъяснениями, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 26.12.2025, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда. На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 15 830,42 руб. пени за период с 02.09.2025 по 25.12.2025. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Комплект» 571 199 руб. основного долга по договору поставки от 11.05.2022 № П-11/05/01-2022, 15 830,42 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату долга за период с 02.09.2025 по 25.12.2025, 34 351 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего 621 380,42 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Комплект» неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности в размере 571 199 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2025 по день фактической оплаты долга. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Горячкина Д.А Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "Агротех-Комплект" (подробнее)Ответчики:ООО "Партнер-Агро" (подробнее)Судьи дела:Горячкина Д.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |