Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А17-946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-946/2019
29 мая 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Опт" (ОГРН 1033700065024, ИНН 3702015772, адрес местонахождения: 153006 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИВАНОВО ПРОЕЗД СОСНЕВСКИЙ 1Б)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 85 091 рубль 90 копеек, неустойки в общей сумме 12 338 рублей 32 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Опт» (далее – истец, ООО «Альтернатива Опт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 85 091 рубль 90 копеек, неустойки в общей сумме 12 338 рублей 32 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Определением суда от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2019.

В указанном определении суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещен посредством размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru). На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседание. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений, надлежащее уведомление сторон, протокольным определением суда от 22.05.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО «Альтернатива Опт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2018 № б/н, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора). Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, вес и стоимость партии поставляемого товара указываются в товарных накладных, сформированных на основании утвержденной сторонами заявки Покупателя.

Товар поставляется покупателю по ценам, наименованием, в количестве и ассортименте, указанным в накладных и счет-фактурах на каждую партию товара (пункт 3.1 Договора).

Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре на каждую партию Товара (пункт 4.1 Договора). Оплата может производиться путем оплаты по факту поставки в момент получения Товара, предоплаты или с отсрочкой платежа. Отсрочка оплаты Товара не должна превышать 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика (п. 4.4 Договора).

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты товара согласно условиям настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В рамках исполнения договора поставщик по накладным №7/7449 от 11.07.2018 на сумму 9462,12 руб., №4/7668 от 17.07.2018 на сумму 5 873,60 руб., №8/6032 от 18.07.2018 на сумму 1221,11 руб., №7/7941 от 20.07.2018 на сумму 3231, 50 руб., №4/7857 от 23.07.2018 на сумму 7808,60 руб., №7/8027 от 24.07.2018 на сумму 4498,42 руб., №4/8058 от 26.07.2018 на сумму 6706,55руб., №4/8253 от 30.07.2018 на сумму 2701,46 руб., №7/8341 от 31.07.2018 на сумму 6560,95 руб., №7/8304 от 31.07.2018 на сумму 4929,20 руб., №7/8444 от 02.08.2018 на сумму 6830,15 руб., №4/8811 от 06.08.2018 на сумму 4972,20 руб., №4/9086 от 09.08.2018 на сумму 5855,04 руб., №6/4898 от 10.08.2018 на сумму 1036,36 руб., №4/9506 от 16.08.2018 на сумму 9008,64 руб.,№8/6779 от 20.08.2018 на сумму 4396 руб. поставил покупателю товар, всего на общую сумму 85 091 рубль 90 копеек.

Однако в согласованные сроки оплата полученного товара со стороны покупателя произведена не была, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 25.12.2018, полученной ИП ФИО2 18.01.2019, в которой потребовал оплаты поставленного по договору от 26.04.2018 товара, которая была оставлена без ответа.

За просрочку оплаты полученного товара истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 5.2 договора от 26.04.2018 №б/н в общей сумме 12 338 рублей 32 копейки за период с 20.09.2018 по 11.02.2019.

В связи с отсутствием оплаты по договору ООО «Альтернатива Опт» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора от 26.04.2018 №б/н суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 85 091 рубль 90 копеек истцом представлены накладные №7/7449 от 11.07.2018 на сумму 9462,12 руб., №4/7668 от 17.07.2018 на сумму 5 873,60 руб., №8/6032 от 18.07.2018 на сумму 1221,11 руб., №7/7941 от 20.07.2018 на сумму 3231, 50 руб., №4/7857 от 23.07.2018 на сумму 7808,60 руб., №7/8027 от 24.07.2018 на сумму 4498,42 руб., №4/8058 от 26.07.2018 на сумму 6706,55руб., №4/8253 от 30.07.2018 на сумму 2701,46 руб., №7/8341 от 31.07.2018 на сумму 6560,95 руб., №7/8304 от 31.07.2018 на сумму 4929,20 руб., №7/8444 от 02.08.2018 на сумму 6830,15 руб., №4/8811 от 06.08.2018 на сумму 4972,20 руб., №4/9086 от 09.08.2018 на сумму 5855,04 руб., №6/4898 от 10.08.2018 на сумму 1036,36 руб., №4/9506 от 16.08.2018 на сумму 9008,64 руб.,№8/6779 от 20.08.2018 на сумму 4396 руб.

Накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» имеется подпись уполномоченного лица. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспорен.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным накладным, наступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, письменного мотивированного отзыва не представил, что в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 85091 рубль 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 338 рублей 32 копейки, рассчитанных исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности на основании пункта 5.2 договора поставки от 26.04.2018 №б/н.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета неустойки в материалы дела не представлено. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд, проверив и признав верным расчет неустойки, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 12 338 рублей 32 копейки неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.09.2018 по 11.02.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернатива Опт» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 01.03.2018 заключили договор оказания юридических услуг №3/2018, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги согласно заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, установленные настоящим договором.

01.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №6 к договору оказания юридических услуг №3/2018, согласно которому установили, что в соответствии с договором №3/2018 от 01.03.2018 заказчик поручил исполнителю в декабре месяце 2018 года выполнить услуги по комплексному ведению дела в арбитражном суде по должнику ИП ФИО2 В рамках указанной услуги стороны согласовали перечень работ, которые выполняет исполнитель, в том числе: ознакомление с конфликтной ситуацией, возникшей между ООО «Альтернатива Опт» и ИП ФИО2 и ее анализ; изучение имеющихся документов; правовое заключение по конфликтной ситуации; проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, в том числе при наличии необходимых документов составление и подача заявления о выдаче судебного приказа; составление и подача искового заявления в суд; составление и подача иных документов, необходимых в рамках судебного разбирательства (пояснения, комментарий на отзыв и т.д.); представительство в суде.

Согласно пункту 3.1 Договора от 01.03.2018 стоимость услуг по настоящему Договору устанавливается в размере 18000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 31.01.2019 №179 на сумму 18000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, отсутствие возражений ответчика по существу требования, суд считает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя является 11 000 рублей, из них 8000 рублей за составление искового заявления и 3000 рублей за подачу иска в суд согласно Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области «31»октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017 года, 30 ноября 2018 года).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по платежному поручению от 22.10.2018 № 2518 и возвращенная определением суда от 18.12.2018 по делу № А17-9499/2018. Также истцом заявлено ходатайство о зачете суммы государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и произвести зачет государственной пошлины по настоящему делу в сумме 3 897 рублей, уплаченных по платежному поручению от 22.10.2018 №2518 и возвращенных определением суда от 18.12.2018 по делу №А17-9499/2018.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 897 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести зачет государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме 3 897 рублей, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива Опт" по платежному поручению от 22.10.2018 № 2518 в сумме 6 000 рублей и возвращенных определением суда от 18.12.2018 № А17-9499/2018. Копию платежного поручения от 22.10.2018 № 2518 направить в адрес истца.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Опт" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Опт" сумму задолженности по договору поставки товара от 26.04.2018 за период с 11.07.2018 по 20.08.2018 в размере 85 091 рубль 90 копеек, сумму неустойки за просрочку платежа за период с 20.09.2018 по 11.02.2019 в размере 12 338 рублей 32 копейки.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Опт" сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 897 рублей.

В остальной части требования о судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев