Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А51-9286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9286/2017
г. Владивосток
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К.Бойко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.10.2002)

к открытому акционерному обществу «Примснабконтракт» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Примснабконтракт» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.06.2015)

о взыскании задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения и ПДК за февраль 2017 в сумме 1 848 481 руб. 75 коп; в том числе 1 649 060 руб. 94 коп. задолженность, 199 420 руб. 81 коп. неустойка;

задолженность за причинение вреда сетям за декабрь 2017 года в сумме 784 331 руб. 97 коп; в том числе 681 890 руб. 97 коп. задолженность; 102 441 руб. неустойка;

задолженность за ПДК за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в сумме 13 859 487 руб. 08 коп; в том числе 12 096 594 руб. 40 коп. задолженность, 1 762 892 руб. 68 коп. неустойка

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2017,паспорт

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.08.2017, паспорт

от ООО «Торгового дома Примснабконтракт»: не явились;

установил:

МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым о взыскании с ОАО «Примснабконтракт» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения и ПДК за февраль 2017 в сумме 1 848 481 руб. 75 коп; в том числе 1 649 060 руб. 94 коп. задолженность, 199 420 руб. 81 коп. неустойка;

задолженность за причинение вреда сетям за декабрь 2017 года в сумме 784 331 руб. 97 коп; в том числе 681 890 руб. 97 коп. задолженность; 102 441 руб. неустойка;

задолженность за ПДК за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в сумме 13 859 487 руб. 08 коп; в том числе 12 096 594 руб. 40 коп. задолженность, 1 762 892 руб. 68 коп. неустойка (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 05.09.2017 истец отказался от исковых требований в отношении ООО «Торговый дом Примснабконтракт».

Представители ООО «Торгового дома Примснабконтракт» в судебное разбирательство не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Настаивая на заявленных требованиях, истец просил взыскать с ОАО «Примснабконтракт» задолженность и неустойку за услуги водоснабжения и водоотведения, ПДК, задолженность за причинение вреда сетям.

ОАО «Примснабконтракт» на неоднократные предложения суда отзыв по существу заявленных требований не представил, устно иск признал, указал на наличие задолженности, заявил о снижении неустойки.

В судебном заседании 05.10.2017 по ходатайству ответчика для подготовки письменного ходатайства о снижении неустойки объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 часов 00 мин. 06.10.2017, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между МУП «Уссурийск-Водоканал» и ОАО «Примснабконтракт» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №5 от 15.10.2014 с протоколом разногласий, в соответствии с предметом которого, истец принял на себя обязательства подавать холодную питьевую воду, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг. На основании пункта 71 данного договор срок его действия пролонгирован.

Местом исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора является место нахождения ОАО «Примснабконтракт», находящийся в г. Уссурийске по Раковскому шоссе, 1 (картонный комбинат).

В соответствии с п.1 договора истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую воду) и (или) холодную (техническую воду), осуществляет прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивет транспортировку сточных вод, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдать нормативы допустимых сбросов, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях негативного воздействия на работу централизованных систем, оплачивать водоотведение и принятую сточную воду в сроки, в порядке и размере.

В подпункте «е» пункта 14 договора стороны согласовали обязанность Абонент производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Во исполнение условий договора истцом для ОАО «Примснабконтракт» оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, задолженность за которые за февраль 2017 года составила 1 649 060 руб. 94 коп. руб.

По результатам контрольных мероприятий были истцом был произведен расчет платы за оказание негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2016 года в сумме 681 890 руб. 97 коп.

Также по результатам отбора проб сточных вод было выявлено превышение предельно допустимых концентраций при сбросе в сточных водах, за период с октября по декабрь 2016 года была начислена плата в размере 12 096 594 руб. 40 коп.

Поскольку предъявленные счета-фактуры ответчиком оплачены не были, а направленная досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила №167), в соответствии с пунктом 64 которых, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах(пункт 65).

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее Правила №644).

В соответствии с подпунктами "в" "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно подпункту и) пункта 35 указанных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абонент также обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами (пп. ж) п. 35 Правил N 644).

Согласно пункту 111 Правил № 644, Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

На основании пункта 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением №7-пг от 22.01.2008 Губернатора Приморского края утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, в пункте 5 которого регламентирован расчет платы за превышение ПДК.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, счетами- фактурами, актами и счетами на оплату; факт сброса сточных вод оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтверждается актами отбора проб, сведениями по расходу воды и стоков, актами о компенсации расходов, счетами-фактурами и счетами на оплату; факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден актами отбора проб, протоколами и заключениями по результатам лабораторных исследований, счетами-фактурами и счетами на оплату.

Таким образом, принимая во внимание требование п. 2 ст. 71 АПК РФ о необходимости оценки арбитражным судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Вместе с тем, как уже указывалось, ответчик на неоднократные предложения суда отзыв по существу заявленных требований не представил, равно, как не представил доказательств оплаты задолженности и не оспорил расчет истца; устно представитель иск признал, указав на наличие задолженности.

Так как задолженность не была своевременна оплачена ответчиком, истцом была начислена неустойка в сумме 199 420 руб. 81 коп. на задолженность 1 649 060 руб. 94 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения; 102 441 руб. на задолженность 681 890 руб. 97 коп. за причинение вреда сетям; 1 762 892 руб. 68 коп. на задолженность 12 096 594 руб. 40 коп. за превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ. Указанные требования также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 66 Договора предусмотрена уплата абонентом неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность установлена пунктом 30 Правил №644 в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении №416-ФЗ (в редакции, действующей с 05.12.2015) устанавливает, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность закреплена частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ для абонентов, несвоевременно и (или) не полностью оплативших услуги по водоотведению.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ, действие положений Закона о водоснабжении распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ новая редакция пункта 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении вступила в силу 05.12.2015. Закон N 307-ФЗ не имеет ретроактивного действия и применяется с 05.12.2015 к просрочкам, как образовавшимся до, так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 05.12.2015.

Учитывая изложенное, до 05.12.2015 к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная в пункте 30 Правил N 644, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. С 05.12.2015 подлежат применению пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Действие пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения истца и ответчика, имевшие место в спорный период, и по отношению к содержанию пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, имеет верховенство.

Размер договорной неустойки (пункт 66 договора и примененная редакция пункта 30 Правил N 644) с применением недействующей ставки рефинансирования меньше размера неустойки, установленного пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа).

Между тем, взыскание неустойки в меньшем размере по сравнению с ее размером, установленным законом, является правом истца, и суд лишен инициативы самостоятельно пересчитывать неустойку в сторону увеличения заявленных требований. Расчет пени ответчиком не опровергнут и считается признанным (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчик указал на необходимость снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из системного анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств такого несоответствия, возможного размера убытков должника в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Судом объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для оформления письменного ходатайства о снижении неустойки, однако, письменного ходатайства или каких-либо документов в его обоснование от ответчика не поступило.

Так, например, невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Неустойка в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Не установив доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, учитывая, что ответчик регулярно не оплачивает задолженность, а также что неустойка и так начислена истцом в меньшем размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с ходатайством истца об отказе от исковых требований в отношении ООО «Торговый Дом Примснабконтракт», производство по делу в отношении указанного ответчика подлежит прекращению на основании положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Примснабконтракт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа 16 492 300 (шестнадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи триста) руб. 80 коп., из которых 14 427 546 руб. 31 коп. задолженность и 2 064 754 руб. 49 коп. неустойка; 105 462 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Примснабконтракт».

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 (восемьдесят) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.