Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А40-25325/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25325/18-105-123
24 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМОСТ СОЧИ" (354002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.03.2013)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНКАПСТРОЙ" (107553, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 13.01.2011)

О взыскании задолженности по договору №09/09/15 от 09.09.2015г. в размере 16 616 836 руб. 29 коп.

при участии представителей:

от истца –Мусс Е.М. по дов. от 15.01.2018г.

от ответчика- ФИО1 по дов. от 12.03.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСМОСТ СОЧИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РЕГИОНКАПСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №09/09/15 от 09.09.2015г. в размере 16 616 836 руб. 29 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, пердставил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2015 года между ООО «Трансмост Сочи» (Субподрядчик) и ООО «РегионКапСтрой» (Подрядчик) заключен договор субподряда №09/09/15, согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по строительству участка №2 эстакады через а/д М2 «Крым» на объекте по строительному адресу: МО, Ленинский район, автодорога «Джожжино-Боброво-Лопатино», а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31 августа 2016 года) сроки выполнения работ определяются сторонами, при этом, выполнение работ должно быть завершено не позднее 30 октября 2016 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31 августа 2016 года) общая стоимость работ составляет сумму в размере 54 176 853 рубля 18 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31 августа 2016 года) подрядчик оплачивает стоимость работ в размере 90% от общей стоимости Работ по Договору в следующем порядке:

- сумма в размере 22 799 412 рублей 78 копеек, подлежит уплате не позднее 30.09.2016г.

- сумма в размере 23 614 836 рублей 29 копеек, подлежит уплате не позднее 30.09.2016г.

- сумма в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, подлежит уплате не позднее 30.11.2016г.

- сумма в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, подлежит уплате не позднее 31.12.2017г.

- сумма в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, подлежит уплате не позднее 31.01.2017г.

- сумма в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, подлежит уплате не позднее 28.02.2017г., но при условии исполнения Субподрядчиком обязательства, установленного подпунктом 2.3.1. пункта 2.3. Договора.

- сумма в размере 3 614 836 рублей 00 копеек, подлежит уплате не позднее 31.03.2017г., но при условии исполнения Субподрядчиком обязательства, установленного подпунктом 2.3.1. пункта 2.3. Договора.

Сумма в размере 3% от стоимости согласно Договору оплачивается после подписания Акта ввода Объекта в эксплуатации, передачи Подрядчику всей необходимой документации.

Оставшаяся часть в размере 7% от стоимости работ согласно Договору, оплачивается по истечении 6 (шести) месяцев эксплуатации Объекта при условии отсутствия замечаний со стороны Эксплуатирующей организации.

Согласно п. 1.6. Договора сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Под этапом для целей настоящего Договора понимается объем работ, выполненный Субподрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени, подтвержденный Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец выполнил работы в полном объеме, в установленные Договором сроки. Работы приняты Ответчиком что подтверждается Актами приемки выполненных работ №1 от 31.12.2015г. за декабрь 2015 года, №2 от 30.04.2016г. за апрель 2016 года, №3 от 31.05.2016г. за май 2016 года, №4 от 31.07.2018г. за июль 2016 года.

Согласно п. 2.3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) Истцом были переданы Ответчику оригиналы исполнительной документации, в соответствии с чем сторонами были подписаны соответствующие акты:

- Акт приема-передачи исполнительной документации от 17 декабря 2015 года;

- Акт приема-передачи исполнительной документации от 20 апреля 2016 года;

- Акт приема-передачи исполнительной документации от 19 мая 2016 года;

- Акт приема-передачи исполнительной документации от 21 июля 2016 года.

Оплата работ в размере 48 759 916 рублей 86 копеек (90% от стоимости работ по Договору) должны быть оплачены Ответчиком в срок до 31 марта 2017 года.

Ответчик своих обязательств по оплате в полном объеме не исполнил.

Согласно п. 4.1.24 Договора Субподрядчик должен компенсировать Подрядчику расходы на электроэнергию, газ, пар, тепло, воду и другие ресурсы необходимые для производства работ, полученные от Подрядчика.

Указанные расходы за время проведения работ составили 2 344 918 рублей 29 копеек.

Истцом произведен зачет встречных однородных обязательств на указанную сумму.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 616 836 руб. 29 коп., которую истец просит взыскать соответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 26.06.2017г. оставлена без удовлетворения.

Между Истцом подписаны акты приемки выполненных работ №1 от 31 декабря 2015 года, №2 от 30 апреля 2016 года, №3 от 31 декабря 2015 года, №4 от 31 июля 2016 года, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, факт выполнения Истцом работ Ответчиком не оспариваются, работы приняты Ответчиком без замечаний по их объему, стоимости и качеству.

Ссылка Ответчика на отсутствие исполнительной документации, как на основание для отказа в оплате работ в соответствии с п. 5.3. Договора является необоснованной, поскольку данный пункт предоставляет право Подрядчику не подписывать акты выполненных работ, а отказываться от их оплаты.

Акты Ответчиком подписаны, что не позволяет ему ссылаться на данное условие Договора как основание для отказа в оплате.

Ссылки Ответчика на неустраненные Истцом замечания в переданной исполнительной документации направлены исключительно на уклонение от оплаты выполненных Истцом работ.

Так, в ответ на письмо Ответчика №67 от 08.06.2017г., на которое он ссылается в своем отзыве на исковое заявление, Истец письмом № 02/03-1249 от 26.06.2017г. попросил вернуть оригиналы исполнительной документации для устранения замечаний.

Письмом №71 от 28.06.2017г., приложенным к отзыву Ответчика, Ответчик проигнорировал просьбу Истца и просит устранить замечания.

Письмом № 02/03-1308 от 28.07.2017г. Истец повторно попросил вернуть оригиналы исполнительной документации для устранения замечаний.

Письмом №79 от 02.08 2017г., которое Ответчик не приложил к своему отзыву, Ответчик отказал в возврате исполнительной документации на том основании, что исполнительная документация была передана ООО «РегионКапСтрой» в работу организациям, осуществляющим контролирующие функции в рамках имеющихся с ООО «РегионКапСтрой» договорных обязательств, а также государственным организациям, осуществляющим соответствующий контроль, в связи с чем не имеет представить возможность предоставить запрашиваемые документы.

Письмом № 02/03-1315 от 03.08.2017г. Истец снова попросил вернуть оригинал 4 экземпляра исполнительной документации для устранения замечаний.

Указанное письмо оставлено Ответчиком без ответа.

Вместе с письмом №02/03-1463 от 17.11.2017г. Истец передал Ответчику повторно исполнительную документацию во исполнение выявленных замечаний.

Письмом №131 от 25.12.2017г. Ответчик снова указал на недостатки в исполнительной документации.

Ответчик не оспаривает факт подписания актов Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС -3, актов приема-передачи исполнительной документации и сам факт приема-передачи исполнительной документации.

Таким образом, предусмотренная пунктами 5.2 и 2.3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) обязанность была исполнена Истцом, срок оплаты наступил, отказ Ответчика оплачивать принятые им работы является неправомерным.

Кроме того, непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно статье 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 16 616 836 руб. 29 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 106 074 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНКАПСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМОСТ СОЧИ" задолженность в размере 16 614 836 руб. 29 коп. (Шестнадцать миллионов шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей двадцать девять копеек), расходы по государственной пошлине в размере 106 074 руб. (Сто шесть тысяч семьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова