Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А82-21968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21968/2023
г. Ярославль
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦМИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Спецэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 878570.50 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 22.05.2023,

от ответчика – не явился,


Общество с ограниченной ответственностью "ЦМИК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Спецэнергострой" о взыскании 878 570, 50 руб. пени за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЦМИК» и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Спецэнергострой» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2022, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по предоставлению специальной строительной и автотранспортной техники.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2023 по делу №А82-8624/2023 с общества с ограниченной ответственностью "ГК Спецэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦМИК" взыскано 2 206 500 руб. долга по договору от 01.07.2022 и 34 033 руб. государственной пошлины.

В рамках указанного дела установлено, что исполнитель (истец) оказал услуги на сумму 2 906 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за 2023, а именно: № 25 от 31.01.2023 на сумму 95 000 руб.; № 31 от 31.01.2023 на сумму 1 698 500 руб.; № 79 от 28.02.2023 на сумму 113 000 руб.

Заказчик свои обязанности по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме. Задолженность составляет 2 206 500 руб.

Истец просит взыскать 878 570, 50 руб. пени, предусмотренные пунктом 5.3 договора, за период с 16.02.2023 по 25.12.2023.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на основании заключенного договора и наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А82-8624/2023.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судом в делах № А82-8624/2023, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 2 206 500 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом ответчику начислены пени, которые за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 составили 878 570, 50 руб. Расчет пени произведен истцом исходя из расчета задолженности 2 906 500 руб. Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела А82-8624/2023 размер задолженности составляет 2 206 500 руб. Согласно акту сверки, представленному в материалы дела А82-8624/2023, оказанные услуги были частично оплачены ответчиком платежными поручениями от 09.01.2023, 10.01.2023, 27.01.2023. В связи с чем суд произвел перерасчет пени, определив к взысканию 659 470, 50 руб. за период с 16.02.2023 по 25.12.2023.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Спецэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦМИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 659 470, 50 руб. пени за период с 16.02.2023 по 25.12.2023, а также 15 441 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 2 206 500 руб., начиная с 26.12.2023 по день оплаты долга исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова