Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А16-1662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1662/2018
г. Биробиджан
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БОНА" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 088 121 рублей 62 копеек,

при участии ФИО3, представителя истца по доверенности от 17.03.2016 № 613,

от ответчика - не явились;




УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бона» о взыскании 1 088 121,62 рубля, из которых 699 448,9 рубля составляет задолженность по договору от 30.12.2009 № 904213 за период с 01.10.2016 по 30.04.2018, 388672,72 рубля – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по указанному договору за период с 26.10.2016 по 30.04.2018.

Истец, в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме, указал, что ответчик неоднократно не исполнял обязательство по внесению арендных платежей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует материалов дела, между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бона» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 904213, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 2237 кв.м из категории земель "земли населенных пунктов», с кадастровым номером79:01:0300003:0034, расположенный по адресу: <...> (л.д. 11), сроком с 30.12.2009 по 30.12.2014 для эксплуатации кафе и окончания строительства.

В силу пункта 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом приема-передачи к договору 30.12.2009 земельный участок передан арендатору (л.д. 15).

Согласно пункту 3.2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика направлялась претензия № 1042 от 25.05.2018 (л.д. 19), в которой ответчику сообщалось о наличии у него по состоянию на 22.05.2018 задолженности в сумме 792512,43 рубля и пени 240315,93 рубля, предлагалось добровольно погасить долг в десятидневный срок (л.д.. 19).

Поскольку ответ на претензию не получен и ответчик мер к погашению задолженности не принял, истец обратился с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предмет договора определен сторонами как земельный участок общей площадью 2237 кв.м из категории земель» земли населенных пунктов», с кадастровым номером79:01:0300003:0034, расположенный по адресу: <...>.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, между сторонами отсутствовали разногласия относительно его предмета.

Поскольку договор аренды земельного участка заключался сторонами сроком более одного года, то в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Договор прошел регистрацию в установленном законом порядке, существенные условия договора согласованы, договор признан судом заключенным.

Поскольку после окончания срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; что согласуется пунктом 5.4 договора.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей. Факт наличия долга в указанном размере не оспорил.

Следовательно, требование о взыскании 699 448 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором, уплачивает пеню, в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Размер неустойки, по расчету истца, составил 388672,72 рубля.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Период, с которого следует исчислять пени, определен истцом на основании положения пункта 2.2. договора сроком исполнения обязательства не позднее 25 числа, расчет произведен с 26.10.2016 по 30.04.2018, размер пени составил 388 672,72 рубля.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БОНА" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОНА" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 088 121, 62 рубля, из которых 699 448 рублей 90 копеек основной долг за период с 01.10.2016 по 30.04.2018, 388 672,72 рубля пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОНА" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 23881 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1