Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А26-4836/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4836/2022
г. Петрозаводск
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2022 года без участия сторон материалы дела по иску SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации, а также расходов на приобретение товара и почтовых издержек,

установил:

SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (единый регистрационный номер:40003036461; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №771365 («Cobra»), а также 150 руб. стоимости приобретенного товара, 357 руб. 34 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензионного письма и копии иска, 200 руб. издержек за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2022 суд приобщил к материалам дела вещественное доказательство – металлические (рыболовные) крючки в прозрачной упаковке с надписью «Cobra».

Дело находилось в производстве судьи Дружининой С.И.

Определением от 26.08.2022 состав суда изменен, настоящее дело передано в производство судьи Колесовой Н.С.

Ввиду отсутствия правовой позиции ответчика по иску, определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29.09.2022 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил. Определение суда от 29.08.2022, направленное по месту жительства ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращено без получения ввиду истечения срока хранения. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, процессуальные препятствия для рассмотрения спора отсутствуют.

В порядке статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака № 771365 («Cobra»), что подтверждается выпиской из международного реестра знаков.

Товарный знак имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «рыболовные снасти» (в частности, крючки рыболовные).

В ходе закупки, осуществленной 02.11.2021, приобретен товар – рыболовные металлические крючки, при этом на упаковке имеется обозначение, сходное с товарным знаком № 771365 («Cobra»).

Крючки реализованы индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющимся ответчиком по настоящему делу, что подтверждается выданным чеком на товар с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать предпринимателя. Кроме того, в подтверждение факта продажи истцом представлен в дело сам товар и видеозапись процесса покупки товара.

Претензионным письмом №96197, направленным в адрес ответчика 08.04.2022, истец предложил устранить нарушение прав правообладателя и уплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака № 771365 («Cobra»).

Не получив оплаты, истец обратился за защитой нарушенного права в суд с настоящим исковым требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака в размере 50 000 руб., исчислив её на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности: путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительным правом на товарный знак № 771365 («Cobra»). Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара (рыболовных крючков) с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 771365 («Cobra»), подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. На основании изложенного, ввиду подтверждения факта реализации контрафактного товара, требование о взыскании компенсации является правомерным.

Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, изучив доводы истца относительного указанной суммы компенсации, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233. Аналогичный вывод содержится и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 по делу № А08-5975/2016.

На основании анализа представленных в дело доказательств, суд усматривает основания для снижения размера компенсации до 10 000 руб. – минимального размера компенсации, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При снижении размера компенсации суд принимает во внимание отсутствие грубого характера допущенного нарушения (совершено впервые, продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции); размер компенсации (50 000 руб.) существенно превышает стоимость товара (150 руб.); истец не лишен права предъявить соответствующее правовое требование к иным лицам, участвующим в цепочке изготовления и поставки контрафактного товара.

Таким образом, исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак суд удовлетворяет частично, снизив размер компенсации до 10 000 руб., исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Изучив требование о взыскании почтовых издержек, стоимости контрафактного товара и расходов на приобретение выписки из ЕРГИП, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара (150 руб.), почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику (357,34 руб.), судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП (200 руб.) подтверждены соответствующими доказательствами. Учитывая, что такие расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и соблюдения процессуальных требований, они правомерно предъявлены к взысканию.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, указанные судебные расходы, включая госпошлину, взыскиваются с ответчика с учетом абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи, при пропорциональном распределении издержек, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 руб. стоимости товара, 71,46 руб. почтовых расходов, 40 руб. стоимости выписки из ЕГРИП и 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар (металлические рыболовные крючки) на основании статей 76, 80 АПК РФ после вступления в законную силу решения суда подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (регистрационный номер компании: 40003036461) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №771365 («Cobra»), а также 30 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства, 71,46 руб. – почтовых расходов, 40 руб. – стоимости выписки из ЕГРИП и 400 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.