Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А53-28680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28680/20
20 ноября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМОВЕЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельные участки и взыскании 111884,67руб.

При участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.10.2020

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМОВЕЦ" об обязании ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами - 61:28:0600005:452 и 61:28:0000000:23078 расположенные по адресу: Ростовская область, Октябрьский район от имущества ответчика, взыскании задолженности в размере 107 905,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3978,94 руб.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019г. и 09.10.2019г. истцом были приобретены два земельных участка с кадастровыми номерами - 61:28:0600005:452 и 61:28:0000000:23078, расположенные по адресу: Ростовская область. Октябрьский район.

Данные земельные участки были приобретены истцом без каких-либо обременений.

В апреле 2019 г. истцу стало известно о том, что общество с ограниченной ответственностью «Артемовец» и общество с ограниченной ответственностью «Новая Победа» без каких либо договорных отношений якобы пользуются земельными участками с кадастровыми номерами - 61:28:0000000:23078 и 61:28:0600005:452 расположенными по адресу: Ростовская область, Октябрьский район.

Истцом направлялись претензии с требованием произвести оплату за пользование земельными участками, претензии остались без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления Пленумов N 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск есть вещно-правовой способ защиты, применяемый в ситуации, когда правоотношение между истцом и ответчиком носит абсолютный вещный характер.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 22 № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен».

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец, заявляя о нарушении своих прав, как собственника земельных участков ответчиком, не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение нарушения.

Истец не представил суду доказательств, что именно ответчик использует и обрабатывает его земельные участки и собирает урожай.

Кроме того, ответчик пояснил, что им участки не обрабатываются, он их не использует.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Определением от 10.09.2020 суд наложил арест на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Артемовец» в пределах заявленных исковых требований в размере - 107905,37 руб.

Поскольку дело рассмотрено по существу, в иске отказано, суд полагает необходимым отменить принятые обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Отменить примененные определением суда по делу № А53-28680/2020 от 10.09.2020 обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Артемовец» в пределах заявленных исковых требований в размере - 107905,37 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий