Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А46-11137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11137/2018
09 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2018 года.Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 339 руб. 16 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.06.2018), ФИО2 (доверенность от 08.06.2018);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.05.2018), после перерыва – ФИО4 (доверенность от 01.12.2017),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (далее – ООО «УК ВиТа», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (далее – ООО «КФ «Новинка», ответчик) о взыскании 47 339 руб. 16 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения суда от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании ООО «КФ «Новинка» исковые требования не признало на основании доводов, изложенных в отзывах на исковое заявления и возражения истца, заявило о пропуске исковой давности в части требования о взыскании задолженности за январь – май 2015 года, возражало против удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов, в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Суд выяснил мнение истца и ответчика, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку истец и ответчик не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 03.10.2018 в 10 час. 51 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.10.2018 до 14 час. 45 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва ООО «УК ВиТа», с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «КФ «Новинка» 22 291 руб. 50 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, возникшей в период с 01.06.2015 по 30.11.2015, расходы по уплате государственной пошлины и 186 руб. 42 коп. почтовых расходов. Уточнение исковых требований судом принято.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 8» (далее – ООО «УК Жилищник 8») на основании договора № 33 управления многоквартирным домом от 01.06.2015 в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 оказывало услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с протоколом № 1 ООО «УК Жилищник 8» от 29.05.2018, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2018 ООО «УК Жилищник 8» изменило наименование на ООО «УК ВиТа».

ООО «КФ «Новинка» является собственником нежилого помещения общей площадью 266,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 55/001/018/2015-5298 от 28.09.2015).

Как указывает истец, ООО «УК ВиТа» надлежащим образом исполнило обязательства по содержанию и ремонту жилья, ООО «КФ «Новинка» оплату за период с 01.06.2015 по 30.11.2015 не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 291 руб. 50 коп. (с учетом уточнения от 03.10.2018).

При расчете размера платы ООО «УК ВиТа» руководствовалось тарифом, утвержденным в договоре управления многоквартирным домом № 33 от 01.06.2015 – 13 руб. 92 коп. за 1 кв.м.

17.05.2018 ООО «УК ВиТа» направило в адрес ООО «КФ «Новинка» претензию с требованием об оплате задолженности, данная претензия оставлена ООО «КФ «Новинка» без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилья в период с 01.06.2015 по 30.11.2015, а также исполнение ООО «УК ВиТа» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании 22 291 руб. 50 коп. задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.06.2015 по 30.11.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 29.06.2018).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 186 руб. 42 коп. почтовых расходов, в том числе: 81 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика; 28 руб. 46 коп. – претензии; 51 руб. – возражения от 09.08.2018 № 01-328; 25 руб. 96 коп. – уточнения.

В подтверждение факта несения почтовых расходов ООО «УК ВиТа» представило почтовые квитанции № 64404824017196, № 64404823013816, № 64404822010557, № 64404825004362.

ООО «КФ «Новинка» возражало против удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов, поскольку изначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, все материалы размещены на официальном сайте арбитражного суда, в связи с чем, дополнительное направление корреспонденции не требуется.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обязанность истца по направлению искового заявления, претензии и дополнительных документов в адрес ответчика предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд находит требование ООО «УК ВиТа» о взыскании 186 руб. 42 коп. почтовых расходов обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН 5504010663, ОГРН 1025500980944, место нахождения: 644042, г. Омск, проезд Спортивный, д. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ИНН 5507205195, ОГРН 1085543029110, место нахождения: 644070, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 109, кв. 30) 22 291 руб. 50 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.06.2015 по 30.11.2015, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 186 руб. 42 коп. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова