Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А19-11759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11759/2018

13.11.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к автономной некоммерческой организации «ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664002, <...>).

о взыскании 157 595 руб. 45 коп.

третье лицо: Федеральное Государственное казенное учреждение Комбинат «ИРКУТ» управления Федерального агентства по Государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>).

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва - ФИО1, по доверенности от 10.01.2018, паспорт;

от Администрации города Иркутска: до и после перерыва - ФИО2, по доверенности от 18.01.2018, удостоверение;

от АНО «ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ»: до и после перерыва - не явились, извещена надлежащим образом;

от ФКГУ КОМБИНАТ «ИРКУТ»: до перерыва - ФИО3, по доверенности №3 от 26.03.2018, паспорт, после перерыва – не явились, извещено надлежащим образом,

в судебном заседании 29.10.2018 объявлялся перерыв до 06.11.2018 до 09 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения в многоквартирном доме № 24 по ул. Шахтерская, площадью 245,1 кв. м., в размере 274 781 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена автономная некоммерческая организация "ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ".

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 06.11.2018 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, с учетом заявления Администрации о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с Администрации города Иркутска задолженность за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения, площадью 245,1 кв. м. в многоквартирном доме № 24 по ул. Шахтерская за период с 24.05.2015 по 01.08.2018 в размере 215 023 руб. 37 коп., в том числе задолженность за содержание и коммунальные услуги в размере 157 595 руб. 45 коп., а также пени в размере 49 248 руб. 12 коп.

Также истец заявил об отказе от исковых требований к автономной некоммерческой организации "ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ".

Представитель Администрации города Иркутска возражал против принятия уточнений в части требования о взыскании неустойки, а также возражал против отказа истца от требований ко второму ответчику, полагая, что АНО «ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку в судебном заседании 06.11.2018 истец представил уточнения иска в окончательной редакции, поддержал данное требование, ранее поступившее в суд заявление об уточнении исковых требований судом не рассматривается.


Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска первоначально было заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги в многоквартирном доме в размере 274 781 руб. 38 коп., при этом требование о взыскании пени за неисполнение обязательств по внесению платежей им не заявлялось. Из приложенного к иску расчета задолженности также не усматривается, что задолженность была разделена на основной долг и пени.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 49 248 руб. 12 коп. является новым дополнительным требованием, первоначально не заявлялось, в связи с чем, судом не принимается.

При таких обстоятельствах, судом принимается уточнение иска в части взыскания задолженности за содержание и коммунальные услуги в размере 157 595 руб. 45 коп., поскольку в данной части требование истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая изложенное, отказ от исковых требований к АНО «ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части требования к автономной некоммерческой организации "ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается в уточненной редакции о взыскании с Администрации города Иркутска задолженности за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения площадью 245,1 кв. м. в многоквартирном доме № 24 по ул. Шахтерская за период с 24.05.2015 по 01.08.2018 в размере 157 595 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой дом №24 по улице Шахтерская находится в управлении ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы». Администрация города Иркутска является собственником помещения площадью 245,1 кв. м., расположенного по данному адресу. За указанный в иске период у Администрации города Иркутска образовалась задолженность по оплате за содержание, а также коммунальные услуги.

Ответчик Администрация города Иркутска требования не признала, в представленном отзыве указала, что между 01.02.2013 между Администрацией города Иркутска, в лице комитета, и ФГКУ комбинат «Иркут» Росрезерва был заключен договор № 4222 аренды нежилого помещения на срок с 01.01.2013 по 30.12.2013.

25.12.2013 между теми же сторонами заключен договор № 4222 аренды нежилого помещения на срок с 01.01.2014 по 30.12.2014.

Согласно подпункту 2.2.4 договора, арендатор обязан в месячный срок с момента заключения настоящего договора заключить договоры на все виды коммунального обслуживания с соответствующими специализированными организациями города и перечислять коммунальные платежи на счета данных организаций.

01.12.2015 между комитетом и АНО «ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» был заключен договор № 10066 аренды нежилого помещения на срок с 15.09.2015 по 14.09.2018.

Согласно подпункту 2.2.4 договора, арендатор обязан в месячный срок с момента заключения настоящего договора заключить договоры на все виды коммунального обслуживания с соответствующими специализированными организациями города и перечислять коммунальные платежи на счета данных организаций.

Следовательно, по мнению ответчика, бремя несения расходов лежит на АНО «ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ», как арендаторе спорного помещения.

Также ответчик указал, что к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие тарифы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, Администрация города Иркутска возражала против отнесения на нее расходов истца по уплате госпошлины, поскольку Администрация в силу статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В представленном отзыве Администрация города Иркутска заявила о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 23.05.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена автономная некоммерческая организация "ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ".

Автономная некоммерческая организация "ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, отзыв по существу заявленного требования не представила.

Так, определение от 17.07.2018 было направлено по адресу, указанном в едином государственном реестре юридических лиц (664002, <...>), указанное почтовое отправление вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». (том №1, лист дела 132)

Определения от 13.08.2018 и от 03.09.2018 также были направлены по вышеуказанному адресу ответчика. Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (том №2, лист дела №55, 93).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать второго ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное Государственное казенное учреждение Комбинат «ИРКУТ» управления Федерального агентства по Государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу.

Третье лицо представило письменные пояснения, а также договор № 670 от 27.01.2014 на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг по данному договору, государственный контракт № 2003 от 27.12.2013 на холодное водоснабжение, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг по данному договору, государственный контракт энергоснабжения № 589 от 11.02.2013, а также платежные поручения, подтверждающие оплату услуг по данному договору, передаточный акт от 30.12.2014 о возврате арендуемого помещения Администрации города Иркутска.

Также третье лицо представило государственный контракт теплоснабжения №7032 от 01.04.2014, государственный контракт теплоснабжения №5956 от 27.12.2013, а также платежные поручения, подтверждающие оплату услуг по данным договорам.

Кроме того, третье лицо заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие АНО "ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 300614/2943981/01 от 08.08.2014 решением конкурсной комиссии принято решение заключить с истцом договор управления многоквартирными домами, в том числе домом №24 по улице Шахтерская.

01.09.2014 Администрация города Иркутска, являющаяся собственником помещений в многоквартирном доме №24 по улице Шахтерская, и ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» (далее, Управляющая организация) заключили договор № 477/14, целью которого, согласно пункту 1.1. является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества – объекта многоквартирного дома №24 по улице Шахтерская, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению объектом, содержанию и текущему ремонту общего имущества Объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в Объекте по договору найма, договору социального найма жилых помещений принадлежащих собственнику, и членам их семей, арендатора, иным законным пользователем помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Объектом деятельность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пунктов 2.1-2.4. договора Управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Управляющая организация обязана оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Объекте, предоставлять необходимые коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление или теплоснабжение. Заключать от своего имени и за свой счет договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль над соблюдением условий договоров, их исполнением, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, а также вести их учет. Обеспечить предоставление иных услуг.

Как указано, в пункте 2.1.20 договора Управляющая организация обязана начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2.1.27 договора Управляющая организация обязана осуществлять взыскание задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Пунктом 2.3.1 предусмотрено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по конкурсу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цену настоящего договора составляют денежные средства, полученные Управляющей организацией в виде платы нанимателей за управление Объектом, содержание и текущий ремонт общего имущества; платы нанимателей за коммунальные услуги; оставшейся части платы, вносимой собственником в согласованном с управляющей организацией порядке; платы за возмещение расходов на отопление (либо иные коммунальные услуги при их использовании) незаселенных жилых помещений; прочих доходов, получаемых управляющей организацией за оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту объекта, управлению объектом в рамках настоящего договора.

Из содержания пунктов 4.3.-4.4 договора следует, что плата за услуги и работы услуги и работы по управлению Объектом, содержанию и текущему ремонту общего имущества вносится нанимателями до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных Управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в размере, установленном органом местного самоуправления города Иркутска. Плата за коммунальные услуги вносится нанимателями до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных Управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2017 собственником нежилого помещения площадью 245,1 кв. метра, расположенного на 1 этаже является муниципальное образование город Иркутск.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам у Администрации города Иркутска сложилась задолженность за содержание и коммунальные услуги в отношении указанного объекта в размере 157 595 руб. 45 коп.

Претензией, врученной Администрации города Иркутска 31.01.2018, истец потребовал у ответчика погашения сложившейся задолженности.

В ответ на претензию Администрация в письме от 07.03.2018 указала, что расходы за содержание данного имущества должен нести арендатор АНО "ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендатора нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, закрепленная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем названных услуг. Указанная организация в отсутствие заключенного с ней арендатором договора не имеет возможности фактически осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, именно собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Указанная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А56-18205/2018, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу №А38-7419/2017 и т.д.).

Учитывая изложенное, довод Администрации о том, что расходы за содержание спорного имущества должен нести арендатор - АНО "ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" несостоятелен и судом отклоняется.

Кроме того, доказательств того, что в период с 24.05.2015 по 01.08.2018 арендатором исполнялась обязанность, установленная в соответствии с пунктом 2.2.4 представленных ответчиком договоров аренды, в части заключения договоров на все виды коммунального обслуживания с соответствующими специализированными организациями города и перечисления коммунальных платежей на счета данных организаций, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Относительно довода Администрации города Иркутска об отсутствии документов, подтверждающих тарифы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее, Правила) в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно пункту 2 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласованный истцом и ответчиком тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме приобщен к материалам дела (лист дела 81, том № 2), является приложением к договору №477/14 от 01.09.2014, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно вышеприведённым пунктам 31 и 32 Правил тариф на содержание устанавливается органом местного самоуправления, либо решением общего собрания многоквартирного дома (в зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом).

При таких обстоятельствах, Администрации города Иркутска как орган местного самоуправления, устанавливающий, размер платы за содержание жилого помещения не может не знать о размерах установленного тарифа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Поскольку расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

При таких обстоятельствах, данный довод Администрации подлежит отклонению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом пропущенного срока исковой давности, обозначив период подлежащей взысканию задолженности с 24.05.2015 по 01.08.2018, данные уточнения судом приняты, заявление Администрации города Иркутска и третьего лица о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

С учетом того, что иск подан в суд 23.05.2018 нарочно, срок исковой давности по уточненному требованию истцом не пропущен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств внесения платежей за содержание и коммунальные услуги спорного нежилого помещения в заявленный период не представлено, об их наличии не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения ответчиком не исполнено, суд находит требование к Администрации города Иркутска о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги в размере 157 595 руб. 45 коп. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация города Иркутска в письменных пояснениях возражала против отнесения на нее расходов истца по уплате госпошлины, поскольку в силу статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд считает данное утверждение Администрации ошибочным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд (в данном случае - истцом), и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством не предусмотрено уменьшение судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Кроме того, в силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины, не может повлечь отказ истцу в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина от уточненной суммы исковых требований в размере 5 727 руб. 86 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 2 768 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" к Администрации города Иркутска удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 157 595 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 727 руб. 86 коп.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" к автономной некоммерческой организации «ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 768 руб. 14 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Р. Уразаева