Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А19-10488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10488/2023 07.08.2023

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 17.07.2023. Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, 54),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257),

о взыскании 224 289 рублей 87 копеек, установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее - ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО") о взыскании


224 289 рублей 87 копеек – неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения

от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП за период с 19.04.2022 по 19.01.2023. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, возникшей из договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП, заключенного между

ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее -

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 17.07.2023, в соответствии с которой исковые требования оставлены без удовлетворения; с АО "ИЭСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 486 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

АО "ИЭСК" (истец) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5

статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.05.2023 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о несогласии с исковыми требованиями, указав, что согласно представленным договорам цессии, переданная истцу задолженность ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» является разногласиями по договору купли-продажи электроэнергии № 20005 и доказательства в подтверждение наличия данной задолженности в материалы дела не представлены. Обязательства сторон прекращены зачетом встречных однородных требований, который состоялся 18 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку пассивное требование (обязательство истца перед


ответчиком), направленное к зачету активного требования, может быть исполнено досрочно, что соответствует условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1

от 112.07.2021. Ответчик полагает, что учитывая единовременное прекращение обязательств по активному и пассивному требованию, со стороны ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» отсутствует просрочка оплаты по обязательствам, переданным ОАО «ИЭСК» по договорам цессии от 19.04.2022 № 1258-0/Ц, от 19.08.2022 № 1279-0/Ц, от 20.09.2022 № 1283-О/Ц,

от 19.10.2022 № 1287-0/Ц, от 19.01.2023 № 1314-0/Ц, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Судебные акты и материалы по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (покупатель) и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) необходимую для компенсации фактических потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать определенное в соответствии с настоящим договором количество полученной электрической энергии в порядке, и сроки, предусмотренные настоящим договором.

По пункту 5.3 договора от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной покупателю в расчетном периоде (месяце), производится покупателем в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периоде (месяца) Покупатель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (подпункт 5.3.1);

- второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Покупатель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (подпункт 5.3.2);


- третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), покупатель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании подпунктов 5.3.1., 5.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты покупателем стоимости электрической энергии, отпущенной покупателю в последующих расчетных периодах (месяцах) (подпункт 5.3.3).

Как следует из материалов дела, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в марте, июле, августе, сентябре, декабре 2022 года поставило ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" электрическую энергию, ввиду чего в его адрес выставлены счета-фактуры от 31.03.2022 № 925674-20005, от 31.07.2022 30.04.2022 № 938955-20005, от 31.05.2022 № 948164-20005, от 31.07.2022 № 974892-20005, от 31.08.2022 № 986526-20005, от 30.09.2022 № 99517520005, от 31.12.2022 № 28898-20005, подписанные ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО"

с разногласиями.

Согласно доводам искового заявления, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (цедент) и АО "ИЭСК" (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии), согласно условиям которых ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» уступило АО «ИЭСК» право требования оплаты задолженности к ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», возникшей на основании договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП, в том числе:

- по договору № 1258 О/Ц от 19.04.2022 в сумме 165 139 рублей 75 копеек за потребленную энергию в марте 2022 года;

- по договору № 1279 О/Ц от 19.08.2022 в сумме 216 327 рублей 23 копеек за потребленную энергию в июле 2022 года;

- по договору № 1283 О/Ц от 20.09.2022 в сумме 345 528 рублей 20 копеек за потребленную энергию августе 2022 года;

- по договору № 1287-О/Ц от 19.10.2022 в сумме 152 466 рублей 78 копеек за потребленную энергию в сентябре 2022 года;

- по договору № 1314-О/Ц от 19.01.2023 в сумме 387 485 657 рублей 20 копеек за потребленную электроэнергию в декабре 2022 года.

В соответствии с пунктами 1.3 поименованных договоров уступки прав (цессии) право требования переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят


права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (статья 395 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленный в материалы дела договоры, суд находит их соответствующим требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ; каких-либо сведений, подтвержденных надлежащими доказательствами о расторжении, а равно об оспаривании указанного договора, признании его недействительным по основаниям оспоримости, материалы дела не содержат.

Между АО "ИЭСК" (заказчик) и ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2021 № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, от точек приема электроэнергии в сети исполнителя до точек поставки электроэнергии из сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно подпунктам 6.6.1, 6.6.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2021, первый срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца), заказчик оплачивает исполнителю 50% стоимости оказываемых услуг. Сумма, подлежащая оплате определяется, как 50% стоимости оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии в предшествующем расчетном периоде. Второй срок оплаты (период платежа): до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), заказчик оплачивает исполнителю разницу между фактической стоимостью оказанных услуг по передаче электроэнергии, указанной в акте, составленном на основании пункта 4.3. и суммой, уплаченной заказчиком на основании


подпункта 6.6.1. договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в счет оплаты оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии в последующих расчетных периодах (месяцах).

Из искового заявления следует, что обязательства ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» по оплате стоимости потребленной электрической энергии по договору от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП, право требования исполнения которых перешло к АО «ИЭСК» на основании поименованных договоров уступки прав требования (цессии) прекращены зачетом встречных однородных требований:

- заявление АО «ИЭСК» о зачете встречных однородных требований от 19.04.2022 № ИЭСК-Исх-ИД-22-1698 на сумму 165 139 рублей 75 копеек;

- заявление АО «ИЭСК» о зачете встречных однородных требований от 19.08.2022 № ИЭСК-Исх-ИД-22-3507 на сумму 216 327 рублей 23 копеек; - заявление АО «ИЭСК» о зачете встречных однородных требований от 20.09.2022 № ИЭСК-Исх-ИД-22-3949 на сумму 345 528 рублей 20 копеек;

- заявление АО «ИЭСК» о зачете встречных однородных требований от 19.10.2022 № ИЭСК-Исх-ИД-22-4440 на сумму 152 466 рублей 78 копеек;

- заявление АО «ИЭСК» о зачете встречных однородных требований от 19.01.2023 № ИЭСК-Исх-ИД-23-0187 на сумму 387 485 657 рублей 20 копеек.

Истец, полагая, что до момента заявления о зачете встречных однородных требований ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору

от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП, начислил неустойку в сумме 224 289 рублей 87 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2023 с требованием произвести оплату неустойки.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения АО «ИЭСК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании законной неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.


Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,


несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии на основании договора от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований, указал, что обязательства сторон прекращены зачетом встречных однородных требований с даты возникновения требования задолженности по договору от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП независимо от наступления срока исполнения обязательств АО «ИЭСК» перед

ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» по договору от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д, ввиду чего оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств

не имеется.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения


или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, принимая во внимание условия договоров от 15.08.2017

№ ТСО-50/17/100/2017/Д и от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП о сроках оплаты и периоды, за которые произведен зачет встречных однородных требований, а равно и тот факт, что волеизъявление, направленное на зачет встречных однородных требований, исходило от

АО «ИЭСК» (истца по настоящему делу), при этом сделки зачета не оспорены и не признаны недействительными по основаниям оспоримости, суд полагает, что обязательства сторон как по оплате задолженности по договору от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП (активное требование), так и по оплате задолженности по договору от 15.08.2017

№ ТСО-50/17/100/2017/Д (пассивное требование) прекращены зачетом с момента возникновения задолженности по активному требованию, а не с даты перехода к истцу права требования от ответчика оплаты задолженности и заявления о зачете встречных однородных


требований, следовательно, оснований для привлечения ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки у истца не имеется.

Суд также отмечает, что начисление неустойки за просрочку оплаты задолженности за март 2022 года не правомерно и в силу действия с 01.04.2022 моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497

"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору от 15.08.2017

№ ТСО-50/17/100/2017/Д является спорной не принимаются судом во внимание, поскольку сам ответчик в отзыве на иск сослался на произведенный сторонами зачет встречных однородных требований и не представил доказательств того, что сделки зачета им оспорены и признаны недействительными по основаниям оспоримости, как не представил и доказательств отсутствия спорной задолженности, при этом ссылки на разногласия. отраженные в счетах-фактурах не являются достаточными для формирования вывода об обоснованности таких разногласий в отсутствие надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 7 486 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований


государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании правил статьи 110 АПК РФ и правовой позиции отраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 государственной пошлины в сумме 5 486 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 486 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а


в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:25:00

Кому выдана Пенюшов Евгений Сергеевич