Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А81-13225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13225/2021
г. Салехард
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 808 398 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №2021;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" (далее – ООО "СМЗ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания Ямала" (далее – АО "РСК Ямала"; Ответчик) о взыскании 1 808 398 рублей, в том числе 1 777 320 рублей основного долга по договору поставки № РСКС-26-03-21, 31 078 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2021 по 13.12.2021 и взыскании процентов на сумму долга с 14.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена им 19 января 2022 г., что следует из информации об отслеживании почтового отправления, размещенной на сайте «Почта России https://www.pochta.ru/tracking#62900766442185.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 23 460 рублей, в связи уточнением периода начала просрочки (с 08.10.2021, вместо 16.09.2021). Всего просит взыскать 1800 780 рублей, а также проценты на сумму долга, начисленные с 14 декабря 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержала уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года ООО «СМЗ» (Поставщик) и АО «РСК Ямала» (Покупатель) на основании Протокола заседания Закупочной комиссии №РСКС-26-03-21 от «19» июля 2021 г. заключили договор поставки №РСКС-26-03-21 для нужд филиала АО «РСК Ямала» в г. Салехард (далее - Договор) путем подписания электронной подписью.

6 сентября 2021 г. Истец отгрузил Ответчику на основании Договора по Товарной накладной №21090603 товар - опоры деревянные пропитанные ЛЭП на сумму 1 777 320 руб. включая НДС.

16 сентября 2021 года товар был доставлен транспортной организацией ООО «Сибирь» по адресу доставки, указанному в п. 4.2.1. Договора, - филиал АО «РСК Ямала» в <...> и по указанному адресу передан уполномоченному представителю Ответчика - Зав. Складом - ФИО3 В нарушение п.4.4. Договора Ответчик уклонился от немедленного подписания товарной накладной на фактически принятый товар и подписал товарную накладную №21090603 только 04.10.2021г.

Таким образом, факт передачи товара Ответчику подтверждается товаросопроводительными документами - ТТН №1873 от 16.09.21г., 1874 от 16.09.21г., 1875 от 16.09.21г., 1876 от 16.09.21г., а также Товарной накладной, подтверждающими фактическое получение поставленного товара.

Договором действия Ответчика по уклонению от подписания товарной накладной и от приемки товара не предусмотрены. Согласно п.5.6 Договора, в части, неурегулированной Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.5. Договора в случае получения товара, не соответствующего требованиям, установленным в Договоре, Ответчик был обязан немедленно известить Истца о выявленных недостатках, что не было сделано.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора поставки покупатель перечисляет поставщику, являющемуся субъектом МСП, денежные средства единовременным платежом в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания первичных документов, подтверждающих приемку-передачу товара.

Таким образом, на основании указанных обстоятельств поставки и части 4 статьи 514 ГК РФ, Истец вправе потребовать от Ответчика оплаты поставленного товара.

В соответствии с досудебным порядком урегулирования спора, установленным п. 10.1. Договора, Истец 18 ноября 2021 г. направил Ответчику претензию с требованием исполнить обязательства и оплатить задолженность по Договору. Согласно сведениям Почты России, письмо доставлено по адресу Ответчика 24.11.2021 г., однако не вручено адресату. Таким образом, досудебный порядок урегулирования соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требования ООО "СМЗ" о взыскании с АО "РСК Ямала" задолженности по оплате за поставленные опоры деревянные пропитанные ЛЭП заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты долга Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 13.12.2021 и по день фактической уплаты суммы долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов Договором не предусмотрен.

Согласно представленному расчету, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в размере 23 460 рублей за период с 08.10.2021 по 13.12.2021.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с Ответчика в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента погашения долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая уточнение исковых требований, до рассмотрения дела по существу, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2014; 629008 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.10.2004, адрес: 194354, <...> литер А, пом. 168-Н) 1 777 320 рублей основного долга по договору поставки № РСКС-26-03-21, 23 460 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2021 и 31 008 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 831 788 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 777 320 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действующая на день фактической оплаты, начиная с 14.12.2021 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сеесъярвский мачтопропиточный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 252 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 13021 от 10.12.2021.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов