Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А75-4720/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4720/2018
17 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественныхи земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2005, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.03.2002, место нахождения: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) о взысканиизадолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика - не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате долга за период с 01.11.2014 по 31.12.2017 в размере 1 879 030 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 11.01.2014 по 31.12.2017 в размере 265 156 руб. 99 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры Ханты-Мансийского района от 30.12.2013 № 8/15/13.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 16.05.2018. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований (в связи технической ошибкой), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 844 187 руб. 75 коп., в том числе основного долга в размере 1 579 030 руб. 76 коп., неустойки (пени) в размере 265 156 руб. 99 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объемепо основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленную ко взысканию сумму долга и неустойки не оспаривает, но просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основной задолженности за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 и пени за период с 11.01.2014 по 31.03.2015.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как ответчик подписывал без каких-либо замечаний представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов по спорному договору за период с 2014 по 2017 годы, тем самым признавал долг за спорный период.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры Ханты-Мансийского района от 30.12.2013№ 8/15/13 (далее - договор, л.д. 11-14), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владениеи пользование арендатора объектов коммунального назначения Ханты-Мансийского района согласно приложению 1 к договору (далее - имущество). Имущество передается арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом (пункт 3.3 договора).

Имущество передано истцом ответчику по акту приема передачи (л.д. 18-21).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорупослужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 31.12.2017 составила 1 579 030 руб. 76 коп.,что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчикуо взыскании основной задолженности в сумме 1 579 030 руб. 76 коп.

Не оспаривая наличие задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 и ее размер, ответчик считает, что срок исковой давности за указанный период истек, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказатьв удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая сроки оплаты аренды, определенные сторонами в пункте 3.3 договора аренды, арендные платежи за ноябрь 2014 года ответчиком должны были быть внесеныне позднее 10 декабря 2014 года и т.д. по аналогии.

Таким образом, истец о нарушении своего права со стороны ответчика должен был узнать 11.12.2014, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 11.12.2017.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2014 и на 01.07.2015, пописанные истцом и ответчиком 16.12.2014 м 17.07.2015 соответственно, в которых указана задолженность ответчика по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры Ханты-Мансийского района от 30.12.2013 № 8/15/13, в том числе за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в заявленном ко взысканию размере. Акты подписаны со стороны ответчика руководителями муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района ФИО3, ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5 с проставлением оттиска печати юридического лица (л.д. 89-90).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке илио рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себене свидетельствует о признании долга.

Исходя из приведенных норм права, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что составление актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2014 и на 01.07.2015 свидетельствует о совершении обязанным лицом действий по признанию долга перед истцом в заявленном размере. Данные действия прерывают течение срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 не истек.

Таким образом, 16.12.2014 м 17.07.2015 (в день подписания актов сверок) течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Учитывая, что иск подан 04.04.2018 (согласно почтовому штампу канцелярии суда на первой странице искового заявления), необходимо признать, что он был заявлен в пределах нового срока исковой давности.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены и другие двухсторонние акты сверок взаимных расчетов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцомпо договору в заявленном ко взысканию размере (по состоянию на 01.03.2016, на 01.01.2017), подписанием которых стороны также по вышеуказанным основаниям прервали срок исковой давности (л.д. 91-92).

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную за период с 11.01.2014 по 31.12.2017, в размере 265 156 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 265 156 руб. 99 коп., подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.01.2014 по 31.03.2015 суд отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 31 442 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского районав пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района 1 844 187 руб. 75 коп., в том числе 1 579 030 руб. 76 коп. - основной долг, 265 156 руб. 99 коп. - неустойка (пени).

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского районав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 442 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш