Определение от 2 апреля 2026 г. АС Приморского края




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска


Дело № А51-4608/2026
г. Владивосток
03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 107 000 рублей 00 копеек.

02.04.2026 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (формулировка пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), в пределах цены иска в размере 17 107 000 рублей до фактического исполнения решения суда.

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд считает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В то же время пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено: если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, материалы дела, учитывая обстоятельства дела, непосредственную связь истребимой обеспечительной меры предмету спора, учитывая представленные заявителем документы, свидетельствующие о финансовых рисках на стороне ответчика, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в пределах цены иска – 17 107 000 рублей.

Суд также учитывает, что из абзацев 5-7 пункта 22 Постановления № 15 следует, что суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, его кредиторам, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Применение же судом обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении имущества не влечет неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует ответчику в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Обеспечительные меры являются гарантией исполнения в будущем судебного акта и направлена на сохранение существующего положения сторон дела до рассмотрения спора по существу, не нарушает баланса интересов сторон, направлена на исполнимость итогового судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

При этом арбитражный суд считает необходимым уточнить, что арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика (либо которые поступят на счета ответчика в будущем), подлежит наложению в пределах суммы основного долга, что не допускает наложение ареста на денежные средства на всех расчетных счетах ответчика в совокупности в сумме, превышающей сумму в размере 17 107 000 рублей.

На основании изложенного, признав доводы истца обоснованными, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023№ 15 и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в части суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:


Наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (ИНН <***>) в пределах цены иска в размере 17 107 000 рублей до фактического исполнения решения суда.

Данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующим в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ


Судья М.В. Понкратенко



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Магистраль" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Автобан" (подробнее)

Судьи дела:

Понкратенко М.В. (судья) (подробнее)