Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А61-7211/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-7211/2018
г. Владикавказ
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Инваторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26722 рублей 14 копеек,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному учреждению - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и обязании принять товар,

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2019 № 32, ФИО3 по доверенности от 16.08.2018 № 28,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.02.2019.

при участии после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2019 № 32, ФИО3 по доверенности от 16.08.2018 № 28,

от ответчика – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 12 час. 00 мин 28.03.2019

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» (далее – ООО «Инваторг») 26772 рублей 14 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №112-Кк от 19.06.2018 и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» к Государственному учреждению - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания с требованием о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №112-КК от 19.06.2018 и обязании принять товар.

Определением суда от 21.12.2018 первоначальное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела, 18.01.2019, поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» к Государственному учреждению - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания с требованием о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №112-Кк от 19.06.2018 и обязании принять товар и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и

Определением от 31.01.2019 суд принял встречное исковое заявление ООО «Инваторг» к Государственному учреждению - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела, 22.02.2019, поступило ходатайство от ООО «Инваторг» о приобщении к материалам дела платежного поручения № 8742 от 19.02.2019 на сумму 6 000 рублей, свидетельствующего уплату госпошлины за подачу встречного искового заявления.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 26.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 10 час. 00 мин. 21.03.2019.

В материалы дела, 27.02.2019, от ООО «Инваторг» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Определением суда от 05.03.2019 ходатайство ООО «Инваторг» об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии удовлетворено, организация проведения судебного заседания поручена Арбитражному суда Владимирской области.

В материалы дела, 18.03.2019, от ООО «Инваторг» поступил отзыв на первоначальное исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В судебном заседании до перерыва от истца по первоначальному исковому заявлению поступили возражения на встречное исковое заявление (исх. от 13.03.2019 № 07-04/1507-686) с приложенными к нему копиями документов (государственный контракт №112-КК от 19.06.2018, договор возмездного оказания услуг №283 от 18.06.2018 и доверенность №283/01 от 18.06.2018, акт проверки поставленного товара от 30.07.2018 по контракту, письмо №07-06/1507-1369 от 31.07.2018, ответ ООО «Инваторг» от 06.08.2018, акт проверки поставленного товара от 16.08.2018 по контракту, письмо №07-09/1507-1608 от 20.08.2018, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.10.2018, возражения поставщика от 19.10.2018, государственный контракт №193-КК/СТАРТ от 13.11.2018 г. с актом приемки поставленного товара и платежным поручением №620887 от 16.11.2018), согласно которым истец просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы к материалам дела приобщил.

Ответчик в судебном заседании до перерыва поддержал позицию, изложенную в отзыве на первоначальное исковое заявление от 18.03.2019, и просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин 21.03.2019, объявлялся перерыв на 12 час. 00 мин. 28.03.2019.

В материалы дела, 25.03.2019, от ООО «Инваторг» поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин. 21.03.2019 с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

В материалы дела, 27.03.2019, через канцелярию суда ООО «Ниваторг» представлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, в связи с тем, что размер убытков, вызванных нарушением обязательств по государственному контракту № 112-КК от 19.02.2018 ограничивается стоимостью кресел-колясок, выданных получателю, на сумму 27 354 рубля 63 копейки.

Определением суда от 25.03.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи отказано.

Представитель ООО «Инваторг» в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания) был проведен электронный аукцион № 58-эа (074): «Поставка технических средств реабилитации - кресел-колясок с ручным приводом для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (для субъектов малого предпринимательства и социально - ориентированных некоммерческих организации) (Извещение № 0210100000118000071).

Согласно пункту 12 извещения о проведении аукциона в электронной форме № 58-эа (704) товар поставляется в течение десяти рабочих дней после заключения контракта на складе поставщика, расположенного на территории РСО-Алания, не менее 100 % общего объема товара для возможности провести проверку товара на соответствие количеству, комплектности, объему и качеству поставляемых товаров. Передать товар непосредственно получателю, но не позднее 25 декабря 2018 года, на основании направления в течение семи календарных дней с момента получения направленных списков получателей от заказчика при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком.

На основании протокола №3/58-эа (074) от 06.06.2018, между Государственным учреждением - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инваторг» (поставщик) был заключен государственный контракт № 112-КК от 19.06.2018 на поставку кресел-колясок с ручным приводом, согласно которому поставщик обязуется поставлять получателям товар в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно с пунктом 3.1 цена контракта составляет 890 737 рублей 93 копейки. В цену контракта включены все расходы поставщика по исполнению контракта, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи, в случае если уплата налогов предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 контракта стороны ежеквартально осуществляют сверку расчетов с оформлением акта выверки расчетов. При исполнении сторонами своих обязательств оформляется итоговый акт выверки расчетов.

Согласно пункту 3.3 контракта для расчетов по контракту поставщик передает заказчику реестр выдачи товара получателем, акты сдачи-приемки товара получателям, счет за соответствующий период, счет-фактуру с описанием товара (при наличии), отрывные талоны к направлениям и акт приемки товара (Приложение 6).

Согласно пункту 3.4 контракта оплата производится по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки товара заказчиком и получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.3 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта приемка товара по качеству заказчиком осуществляется путем осмотра товара и проверки его соответствия количества, комплектности и качества требованиям настоящего контракта, в том числе включая экспертизу поставленного товара.

Согласно пункту 5.2 контракта поставщик не менее чем за один рабочий день до даты выемки товара по качеству уведомляет заказчика о готовности товара к проверке с указанием фактической даты проверки, места проверки товара и лица, ответственного за проверку товара со стороны поставщика.

Согласно пункту 5.3 контракта результаты проведенной экспертизы товара отражаются в заключении. В случае если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, выявленные нарушения указываются в заключении. При этом, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Согласно пункту 5.4 контракта приемка товара по качеству должна быть завершена в течение дня, установленного сторонами для осмотра товара.

Согласно пункту 5.5 контракта по результатам проверки товара, но не позднее двух дней после подписания указанного в пункте 5.3 контракта заключения заказчик подписывает акт проверки товара (по форме заказчика) либо, в случае выявления несоответствия количества, комплектности, объема и качества поставляемого товара требованиям, установленным в контракте, акт выявленных недостатком товара.

Согласно пункту 5.6 при возникновении обстоятельств, указанных в пункте 5.5 контракта, поставщик обязан в течение 10 дней, с даты получения от заказчика акта выявленных недостатков, заменить товар, заменить на товар, соответствующий требованиям контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств поставщик возмещает убытки, нанесенные заказчику.

Согласно пункту 7.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 9.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения обязательства по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 11.7 контракта все спорные моменты, возникающие при исполнении контракта, разрешаются сторонами путем переговоров, в случае не достижения согласия, стороны передают их рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

27.07.2018 ООО «Инваторг» во исполнение обязательств по контракту поставило ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания следующий товар (Приложение №1):

1. кресло-коляска с ручным приводом, (комнатная), шириной сиденья: 38 см (2 шт.), 45. 5 см (8 шт.), 50,5 см (9 шт.);

2. кресло-коляска с ручным приводом, (прогулочная), шириной сиденья: 45,5 см (19 шт.), 50,5 см (15 шт.);

3. кресло-коляска с ручным приводом, предназначенная для людей с ДЦП, (комнатная), шириной сиденья 50,5 см в количестве 1 шт.

30.07.2018 заказчиком составлен акт проверки поставленного товара по контракту, согласно которому по результатам проведенной проверки товара установлено, что имеются следующие несоответствия техническому соглашению контракта (Приложение № 1):

-кресло-коляски, с ручным приводом, (комнатная), представлены с поворотными колесами, имеющими литые полиуретановые покрышки, диаметром 20 см, с вилкой поворотного колеса в 5 позиций установки положения колеса, вместо 4, и крепления каждой из труб спинки к раме сиденья фиксируются в одном месте, в крайнем верхнем положении крепления спинка неустойчива;

-кресло- коляски, с ручным приводом, (прогулочная), представлены с вилкой поворотного колеса с 5 позициями установки положения колеса, вместо 4;

-кресло- коляски с ручным приводом, предназначенные для людей с ДЦП, (комнатные), представлены с вилкой поворотного колеса с 5 позициями установки положения колеса, вместо 4 и с отсутствием тормозов для сопровождающего лица, которые должны иметь три типа жесткости, и рычаги которых устанавливаются на ручках для толкания.

Также в акте от 30.07.2018 указано, что поставка осуществлена 27.07.2018 с нарушением установленных сроков.

Акт приемки товара от 30.07.2018 составлен в присутствии представителя поставщика ФИО5, действовавшей по доверенности от 18.06.2018 № 283/01.

31.07.2018 ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания (исх. 07-06/1507-1369) в адрес ООО «Инваторг» направлено письмо с просьбой устранить выявленные недостатки товара в срок до 09.08.2018.

06.08.2018 ООО «Инваторг» в ответе на письмо от 31.07.2018 (исх. 07-06/1507-1369) пояснило, что выявленные недостатки, такие как вилка поворотного колеса кресел- колясок имеет 5 позиций установки положения колеса вместо 4, установленных техническим заданием контракта (раздел 3 технического задания аукционной документации), способствуют улучшению характеристик изделия. Недостатков в фиксации в каждой из труб спинки к раме сиденья кресла- коляски с ручным приводом в одном месте не имеется, так как каждая из труб спинки кресла крепится к раме сиденья двумя болтами. Тормоза для сопровождающих в кресле-коляске с ручным приводом, предназначенной для людей с ДЦП, (комнатная) были установлены и коляска отправлена 07.08.2018 в адрес соисполнителя Северо-Осетинского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество слепых».

16.08.2018 ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания составлен акт проверки поставленного товара по контракту, согласно которому ООО «Инваторг» не устранены недостатки товара в полном объеме, вилка поворотного колеса имеет 5 позиций вместо 4 и крепление каждой из труб спинки сиденья кресла-коляски с ручным приводом, (комнатной), фиксируется в одном месте.

Акт приемки товара от 16.08.2018 составлен в присутствии представителя ООО «Инваторг» ФИО5, действовавшей по доверенности от 18.06.2018 № 283/01.

20.08.2018 ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания направило в адрес ООО «Инваторг» письмо с требованием в срок до 24.08.2018 поставить товар, соответствующий техническому заданию контракта.

29.08.2018 ООО «Инваторг» направило в адрес ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания письмо, согласно которому поставленный товар соответствует техническому заданию контракта, дополнительное отверстие на вилке поворотного колеса кресел-колясок не является дефектом, не позволяющим эксплуатацию кресла-коляски по прямому назначению, и не влияет на потребительские качества, также каждая из труб спинки кресла–коляски фиксируется к раме кресла-коляски посредством соединительного элемента в двух местах.

10.10.2018 ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания приняло решение (исх. № 07-09/1507/2325) об одностороннем отказе от исполнения контракта № 112-КК от 19.06.2018 в связи с неисполнением обязательств по факту выявленных недостатков товара на основании акта приемки от 30.07.2018, размещенное на ЕИС 12.10.2018.

Решение об одностороннем отказе от 10.10.2018 (исх. № 07-09/1507/2325) было получено Обществом с ограниченной ответственностью «Инваторг» в 14 час. 13 мин. 19.10.2018.

19.10.2018 ООО «Инваторг» в ответ на решение о расторжении контракта от 10.10.2018 (исх. № 07-09/1507/2325) направило письмо с указанием отсутствия оснований для расторжения контракта и просьбой принять товар.

Решение об одностороннем отказе от 10.10.2018 (исх. № 07-09/1507/2325) вступило в законную силу 22.10.2018.

25.10.2018 ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания представило Управлению федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания сведения об ООО «Инваторг» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 07.11.2018 по делу №РНП15-10/18 в удовлетворении заявленных требований ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Инваторг» отказано.

16.11.2018 ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания направило в адрес ООО «Ниваторг» претензию (исх.07-13/1507-2702) с требованием об уплате штрафа за нарушение пункта 7.5 контракта № 112-КК от 19.06.2018 в размере 26 722 рублей 14 копеек в срок до 23.11.2018. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ниваторг» штрафа за неисполнение условий контракта №112-КК от 19.06.2018 в размере 26 722 рублей 14 копеек.

Как указано во встречном исковом заявлении, между Государственным учреждением - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ниваторг» заключен государственный контракт №112-КК от 19.06.2018 на поставку кресел-колясок с ручным приводом, согласно которому поставщик обязуется поставлять получателям товар в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.2 контракта ООО «Инваторг» исполнило свои обязательства полностью в срок, предусмотренный контрактом и поставило в адрес ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания товар, что подтверждается актами приемки товара от 30.07.2018 и от 16.08.2018.

В актах приемки товара от 30.07.2018 и 16.08.2018 заказчиком выявлены и отражены недостатки товара.

31.07.2018, 20.08.2018 ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания в адрес ООО «Инваторг» были направлены письма с просьбой устранить недостатки товара, вилка поворотного колеса имеет 5 позиций перестановки колеса, по условиям технического задания к контракту предусмотрено наличие 4 позиций.

29.08.2018 ООО «Инваторг» в адрес ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания направило письмо с пояснением о том, что наличие дополнительного отверстия на вилке поворотного колеса кресел-колясок не является дефектом не позволяющим осуществлять эксплуатацию кресла- коляски по прямому назначению, и не влияет на потребительские качества. Следовательно, конструктивная особенность не может являться недостатком товара.

10.10.2018 ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания направило в адрес ООО «Инваторг» решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта.

19.10.2018 ООО «Инваторг» в ответ на решение о расторжении контракта от 10.10.2018 (исх. № 07-09/1507/2325) направило письмо с указанием отсутствия оснований для расторжения контракта и просьбой принять товар. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 112-КК от 19.06.2018 вступило в законную силу 22.10.2018.

ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением с требованием о взыскании с ООО «Ниваторг» штрафа за неисполнение контракта в размере 26 722 рублей 14 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ниваторг к ГУ РО-ФСС РФ по РСО-Алания в Арбитражный суд РСО-Алания со встречным исковым заявлением о признании решения от 10.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 112-КК от 19.06.2018 незаконным и понуждении принять товар.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с 4 требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с 4 требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 14. ст. 95 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, следовательно, односторонний отказ считается совершенным с момента получения ответчиком уведомления о нем и не устранения в срок последствии направления уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 9.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 9.7 контракта, заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и поставляемый товар не соответствует установленному извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Согласно пункту 9.10 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия решения, направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Датой уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

Согласно пункту 9.11 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.12 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием указанного решения.

10.10.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 112-КК от 19.06.2018.

Указанное решение было направлено поставщику 11.10.2018 заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, в установленные Законом N 44-ФЗ сроки решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику по электронной почте, указанной в контракте, и размещено в ЕИС.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта, получено ООО «Ниваторг» 19.10.2018.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий 6 контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Не согласившись с решением, 19.10.2018, ООО «Ниваторг» направило в адрес ГУ-РО ФСС по РСО-Алания письмо с обоснованием отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что заказчику поставлен товар с улучшенными характеристиками.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что в установленный законом срок нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, ООО «Ниваторг» не устранены.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 112-КК от 19.06.2018 вступило в законную силу 22.10.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок расторжения контракта от 19.06.2018. № 112-КК на поставку кресел-колясок с ручным приводом в одностороннем порядке в соответствии с Законом N 44-ФЗ ГУ-РО ФСС по РСО-Алания соблюден.

Доказательства устранения ООО «Ниваторг» нарушений условий контракта в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность принимать товар, характеристики которого не соответствуют параметрам, указанным в контракте, в том числе, и в случае поставки товара с улучшенными параметрами.

Доказательств согласования с ответчиком поставки товара с улучшенными, по мнению истца, характеристиками по сравнению с характеристиками, указанными в контракте, а также внесение соответствующих изменений ответчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком, истцом не представлено.

Иные доводы истца судом также не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, и, более того, не подтверждают поставку товара, соответствующего условиям заключенного контракта.

Кроме того, после отказа учреждения от исполнения контракта в одностороннем порядке были проведены новые торги на поставку кресел-колясок для инвалидов. По итогам проведения данных торгов был заключен новый контракт от 13.11.2018 № 193-КК, который исполнен, оплачен в полном объеме. (т.2. л.д.55-86)

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 ФЗ В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

В соответствии с пунктом 8 ФЗ Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила начисления неустойки, установленные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений впостановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063» (далее - Постановление N 1042 от 30.08.2017), применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 09.09.2017.

В соответствии с пунктом «а» части 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств поставщик возмещает убытки, нанесенные заказчику.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Согласно пункту 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 3 процентов цены контракта.

Согласно пункту 7.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда 28.06.2017, следует, что неустойка, предусмотренная Правилами, является законной неустойкой (статья 332 Кодекса).

Закон № 44-ФЗ и Правила № 1063 устанавливают нижний предел ответственности. Правительство Российской Федерации установило размер штрафа в пределах своей компетенции.

В материалы дела, 27.03.2019, через канцелярию суда ООО «Ниваторг» представлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, в связи с тем, что размер убытков, вызванных нарушением обязательств по государственному контракту № 112-КК от 19.02.2018 ограничивается стоимостью кресел-колясок, выданных получателю, на сумму 27 354 рубля 63 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность размера взыскиваемой неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил какие-либо доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом, в частности, на основании данных о среднем размере платы пократкосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, то есть Общества, в период нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда 28.06.2017, следует, что неустойка, предусмотренная Правилами, является законной неустойкой (статья 332 Кодекса).

Закон № 44-ФЗ и Правила Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 устанавливают нижний предел ответственности. Правительство Российской Федерации установило размер штрафа в пределах своей компетенции.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования ГУ-РО ФСС по РСО-Алания подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Ниваторг» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 2 000 рублей от цены иска в размере 26 722 рублей 14 копеек.

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания освобождено от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд за рассмотрение встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению № 8742 от 19.02.2019

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Ниваторг» в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение первоначального искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №112-КК от 19.06.2018 в размере 26 722 рублей 14 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева