Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А47-6466/2019

11968/2019-100927(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6466/2019
г. Оренбург
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эфис-сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская районная больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Первомайский район,

п. Первомайский, о взыскании 170 098 руб. 69 коп.,

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 13.05.2019, представитель ответчика не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Эфис-сервис» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению

здравоохранения «Первомайская районная больница» о взыскании

209 658 руб. 69 коп., в том числе 118 680 руб. задолженности за фактически оказанные работы по техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования в период с января 2017 года по декабрь 2017 года, 16 512 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2017 по 10.05.2019,

70 920 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования по договору от 09.01.2018 № ЭФС018-2018-ТП за период с января по декабрь 2018 года, 3 546 руб. пени по пункту 6.3 договора за нарушение срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга за период с 21.03.2018 по 10.05.2019, а также 20 000 руб. представительских расходов.

Определением от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы

170 098 руб. 69 коп., в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 170 098 руб. 69 коп., в том числе

79 120 руб. задолженности за фактически оказанные работы по техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования в период с января по декабрь 2017 года, 16 512 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2017 по 10.05.2019, 70 920 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования по договору от 09.01.2018 № ЭФС018-2018-ТП за период с января по декабрь 2018 года, 3 546 руб. пени по пункту 6.3 договора за нарушение

срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга за период с 21.03.2018 по 10.05.2019, а также 20 000 руб. представительских расходов.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск сумму основного долга в размере 150 040 руб. признает, возражает в отношении взыскания судебных расходов на услуги представителя, считает их явно завышенными.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.01.2018 № ЭФС018-2018-ТП, согласно которого исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию (далее «работы») телекоммуникационного оборудования (далее «оборудование») сертифицированными специалистами, а заказчик обязуется своевременно производить

приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем, условия и порядок выполнения работ содержатся в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что ежемесячная стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования составляет 9 890 руб., НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, в том числе:

В силу пункта 4.2 договора заказчик осуществляет оплату на основании счета исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания «акта приема-передачи выполненных работ», предусмотренного п. 5.1. настоящего договора.

В случае нарушения заказчиком установленных договором порядка и сроков оплаты денежного обязательства, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы основного обязательства (пункт 6.3 договора).

Договор от 09.01.2017 № ЭФС096-2016-ТП на который также ссылается истец в заявленных требованиях, а ответчик в подписанных актах выполненных работ, в материалы дела представлен не подписанный сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с января по декабрь 2017 года оказал ответчику, в отсутствие подписанного договора услуги по техническому обслуживанию коммуникационного оборудования в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами от 31.01.2017 № 29, от 28.02.2017 № 66, от 31.03.2017 № 115, от 28.04.2017 № 156, от 31.05.2017 № 193, от 30.06.2017 № 240, от 31.07.2017 № 283, от 31.08.2017 № 322, от 29.09.2017 № 374, от 31.10.2017 № 404, от 30.11.2017 № 451, от 29.12.2017 № 517 (л.д.24-35) на общую сумму 118 680 руб.

В момент рассмотрения спора по настоящему делу сумма задолженности за фактически оказанные услуги частично погашена, задолженность составила 79 120 руб.

Ответчиком обязательства по оплате за фактически оказанные услуги в полном объеме не исполнены.

Кроме того, истцом оказаны услуги за период с января по декабрь 2018 года в рамках исполнения договора № ЭФС018-2018-ТП от 09.01.2018 по техническому обслуживанию коммуникационного оборудования, о чем подписаны двусторонние акты оказанных услуг от

31.01.2018 № 22, от 28.02.2018 № 76, от 30.03.2018 № 116, от 30.04.2018 № 165, от 31.05.2018 № 2014, от 29.06.2018 № 280, от 31.07.2018 № 342, от 31.08.2018 № 397, от 28.09.2018 № 452, от 31.10.2018 № 501, от 30.11.2018 № 543, акт от 29.12.2018 № 628, подписанный в одностороннем порядке (л.д. 36-47). Всего за спорный период оказано услуг в сумме 70 920 руб.

Указанная задолженность со стороны ответчика на момент рассмотрения спора не погашена.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии от 17.04.2019 № 083, № 082 (л.д.48-49) с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из отношений по оказанию услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о содержании договора, но не подтверждающие его подписание сторонами, либо наличие условий, предусмотренных статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по оказанию услуг на техническое обслуживание телекоммуникационное оборудование заказчика в 2017 году.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом для ответчика оказаны услуги в отсутствие заключенного между сторонами договора, в результате подписаны акты об оказании услуг (л.д.24-35), услуги приняты, без претензий к качеству и объему.

Отсутствие договора в письменном виде не влияет на характер взаимоотношений сторон и не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний, ответчиком оплата услуг в заявленной сумме не подтверждена.

Таким образом, сумма долга по фактически оказанным услугам в 2017 году, с учетом частичной оплаты составила 79 120 руб.

В нарушение действующего законодательства ответчик не доказал факт оплаты задолженности, не представил доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства в обоснование иска.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства является основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 512 руб. 63 коп. за период с 06.02.2017 по 10.05.2019.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате

проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

Расчет произведен истцом, исходя из действующих в соответствующие периоды ставок, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному расчету ответчиком не представлено. Расчет истца судом проверен, составлен арифметически верно, следовательно, основания для его критической оценки отсутствуют.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 16 512 руб. 63 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования ответчика, оказанные в 2018 году в рамках исполнения договора № ЭФС018-2018-ТП.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009

№ 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Судом установлено, что во исполнение условий договора от

№ ЭФС018-2018-ТП истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования ответчика.

Согласно статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг по договору № ЭФС018-2018-ТП на общую сумму 70 920 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг (л.д. 36-47).

Перечисленные первичные документы, подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Ответчик не представил доказательства, что истцом условия договора не исполнялись, либо исполнялись с нарушением сроков, качества в спорном периоде.

Кроме того, в письменном отзыве от 30.08.2019 ответчиком сумма основного долга признана в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых медицинских услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования в сумме основного долга за 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме

70 920 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При заключении договора на оказание услуг стороны предусмотрели в пункте 6.3 начисление пени за нарушения заказчиком установленных договором порядка и сроков оплаты денежного обязательства, в размере 0,01 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы основного обязательства.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер

которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору оказания услуг за период с 21.03.2018 по 10.05.2019 составили 3 546 руб.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, требования о взыскания пени подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 170 098 руб. 69 коп, в том числе 79 120 руб. задолженности за фактически оказанные работы по техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования в период с января 2017 года по декабрь 2017 года, 16 512 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2017 по 10.05.2019,

70 920 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования по договору от 09.01.2018 № ЭФС018-2018-ТП за период с января по декабрь 2018 года, 3 546 руб. пени по пункту 6.3 договора за нарушение срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы

просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга за период с 21.03.2018 по 10.05.2019.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании представительских расходов по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Исходя из данной нормы, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек и оно должно доказать факт осуществления этих платежей и то, что расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004

№ 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 информационного письма от 05.12.2007

№ 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если сторона докажет, что они действительно были понесены ею и произведены именно в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом, в подтверждение несения расходов на услуги представителя в материалы дела представлены договор от 26.04.2019, платежное поручение от 30.04.2019 № 143 (л.д.53-53).

Согласно условиям договора исполнитель оказал юридические услуги истцу по взысканию в судебном порядке задолженности с ответчика, а также судебное представительство и подготовку процессуальных документов.

Цена договора составила 20 000 руб. (согласно пункту 3.1 договора).

В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение от 30.04.2019 № 143 на сумму 20 000 руб., в назначении платежа которого указано «юридические услуги по взысканию долга в судебном порядке».

Доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие

несение расходов именно ответчиком, а не получение доходов исполнителем (иным лицом).

При этом стоит учитывать, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы распределяются на ответчика в полном объеме, согласно удовлетворенным требованиям.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов, поскольку они являются чрезмерно завышенными.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»). Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истом, принимая во внимание сложность дела (категорию спора), характер выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, отсутствия заявления о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., указанная сумма, по мнению суда является разумной.

Расходы по уплате госпошлины в размере 7 193 руб. (уплаченной платежным поручением от 08.05.2019 № 147) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 137, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эфис-сервис» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эфис-сервис»

170 098 руб. 69 коп., в том числе 150 040 руб. основного долга,

16 512 руб. 69 коп. процентов, 3 546 руб. неустойки, а также 7 193 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. представительские расходы.

В удовлетворении оставшейся части о взыскании представительских расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:21:34

Кому выдана Сукачева Наталья Федоровна