Решение от 12 января 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 – 13841/2025 «13» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме «13» января 2026 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения Калининградской области дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>) о признании незаконными решения № 049S19250001998 от 06.10.2025,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.05.2023, паспорту, диплому;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.10.2025, паспорту, диплому;

установил:

Государственное автономное учреждение Калининградской области дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» (далее –учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным от 26.11.2025) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области, фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения № 049S19250001998 от 06.10.2025.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просили суд предъявленные требования удовлетворить.

Представитель фонда заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Государственное автономное учреждение Калининградской области дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области.

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) СФР установлен факт нарушения срока представления сведений по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 раздела 1 (Сведения о трудовой (иной) деятельности) на 608 застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен акт № 049S18250001872 от 12.09.2025.

Рассмотрев акт, иные материалы проверки, фонд вынес оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 304 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

На основании подпункта 5 пункта 2, пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет сведения о каждом работающем лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), в частности о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитах договора гражданско-правового характера, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем заключение _ застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора -не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, представляют: страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона), представляются в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в составе единой формы сведений.

Единая форма сведений (ЕФС-1) и порядок ее заполнения утверждены постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245п «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуально., (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения».

Страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Фонда обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Таким образом, сведения в территориальный орган фонда страхователь должен представить в установленный законом срок.

Таким образом, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведений по форме ЕФС-1 подраздела 1.1 раздела 1 по 608 кадровым мероприятиям, свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Факт несвоевременного поступления сведений в Фонд заявителем не оспаривается.

Сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 были направлены Заявителем в СФР 01.07.2025, что подтверждается уведомлением о доставке. 04.07.2025 Заявитель получил уведомление от единой цифровой платформы СФР (ЕЦП) об ошибке при электронном документообороте.

При выявлении причин ошибки Заявителем было выявлено, что по форме ЕФС-1 Сведения о трудовой деятельности были подписаны электронной цифровой подписью главного бухгалтера ФИО3, действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью.

Электронная цифровая подпись была выдана ООО «КОМПАНИЯ «ТЕНЗОР» со сроком действия сертификата электронной подписи с 02.02.2024 по 28.04.2038, однако закрытый ключ был со сроком действия с 02.02.2024 по 02.02.2025.

Повторно сведения о 608 физических лицах по форме ЕФС-1 были направлены Заявителем в СФР 07.07.2025.

Вместе с тем, признавая факт нарушения, заявитель просит суд снизить размер штрафа до 5000 руб., учитывая смягчающие обстоятельства: совершение

правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение противоправных действий.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства.

Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Следовательно, в настоящем деле подлежат применению по аналогии положения статьей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Учитывая, что пункт 3 статьи 114 НК РФ определяет минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

На основании вышеизложенного, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание установленные судом смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также явную несоразмерность суммы финансовых санкций степени общественной опасности допущенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 50 000 руб., что будет в полной мере отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>) от 06.10.2025 г. № 049S19250001998, вынесенного в отношении Государственного автономного учреждения Калининградской области дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» (ИНН <***>) в части размера финансовой санкции, превышающей 50 000 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Калининградской области дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.В. Широченко