Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А50-32272/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.02.2023 года Дело № А50-32272/22


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, акционерному обществу "Пермский Свинокомплекс" (617077, Пермский край, г. Краснокамск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 403 руб. 76 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №43 от 01.12.2022; предъявлен паспорт (участие до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, акционерному обществу «Пермский свинокомплекс», о взыскании 6 262 558 руб. 31 коп. задолженности по договорам поставки газа № 41-4-1226/21, № П-41-4-5000/21 за сентябрь 2022 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 5 403 руб. 76 коп.

Ходатайство об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик через систему "Мой Арбитр" направил отзыв, в котором указал, что требование о взыскании поставленного в сентябре 2022 года является текущим требованием, иск не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и АО «Пермский свинокомплекс» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 41-4-1226/21 от 01.06.2021 года, № П-41-4-5000/21 от 01.06.2021 года, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.06.2021 года, а покупатель обязался принимать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1 договоров).

Во исполнение условий договоров № 41-4-1226/21 от 01.06.2021 года, № П-41-4-5000/21 от 01.06.2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в сентябре 2022 года поставило АО «Пермский свинокомплекс» газ на общую сумму 6 262 558 руб. 31 коп., о чем составлены акты об объеме переданного-принятого газа от 30.09.2022 года № П 5000/9, № 1226/9.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры от 30.09.2022 года № 28940, №28750, №28751 АО «Пермский свинокомплекс» не оплачены.

Факт поставки истцом ответчику газа в сентябре 2022 года, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На момент судебного заседания задолженность по оплате газа за сентябрь 2022 года с учетом оплат ответчика составила 5 403 руб. 76 коп. по договору № П-41-4-5000/21 от 01.06.2021 года.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу статей 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку задолженность в размере 6 247 154 руб. 55 коп. была оплачена ответчиком после обращения с иском в суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 54 313 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ в размере 12 105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Пермский Свинокомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 403 (пять тысяч четыреста три) руб. 76 коп. задолженности за поставленный газ в сентябре 2022 года, 54 313 (пятьдесят четыре тысячи триста тринадцать) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 12 105 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 36687 от 06.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова