Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А49-8592/2024

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза                                                                            Дело № А49-8592/2024

« 03 »   декабря   2024 года


Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании суммы 294 646 руб.


при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 16.09.2024)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.2022)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  о взыскании суммы 294 646 руб., составляющей убытки в виде судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 62 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 32 646 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А49-8657/2021, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2024  исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве требования истца отклонил, мотивировав тем, что причинно-следственная связь между действиями ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» по составлению Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.01.2021 года (ИП ФИО3) и убытками, понесенными ООО «ТНС энерго Пенза» в сумме 294 646 руб. 00 коп. отсутствует. Между Публичным акционерным обществом «Россети Волга» (до 04.08.2020 г. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги») (далее - ПАО «Россети Волга») (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (до 06.08.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг») (далее - ООО «ТНС энерго Пенза») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115/№ 1440-000731 (регистрация ООО «ТНС энерго Пенза» № 1) от 07.02.2014 г. (далее - договор). Согласно условиям Договора ПАО «Россети Волга» обязуется оказывать ООО «ТНС энерго Пенза» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в Приложении № 2 к договору. В соответствии с п. 171 Основных положений №442 сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, сетевая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой, энергоснабжающей организации) ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета либо предложение об изменении состава планируемых к проверке точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки; перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации). Согласно пункту 172 Основных положений № 442 Сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. Поскольку объем прав, предоставленных гарантирующему поставщику пунктами 136,152,153,155,171,172 Основными положениями № 442 не менее чем у сетевой организации, соответственно гарантирующий поставщик несет ответственность за возникшие убытки в сумме 294 646 руб. 00 коп. Судом первой инстанции по делу №А49-8657/2021 установлено следующее: неправомерных действий ПАО «Россети Волга» при выявлении и фиксировании факта безучетного потребления электроэнергии ИП ФИО3 суд не установил, составленный Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.01.2021 года по форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым для соответствующих документов, в связи с чем у ООО «ТНС энерго Пенза» не имелось оснований относится к нему критически, недостаток акта выявлен лишь в ходе судебных разбирательств с потребителем в условиях активной защиты им своих возражений, ООО «ТНС Энерго Пенза» могло воспользоваться правом на возврат государственной пошлины из федерального бюджета при заявлении отказа от исковых требований. В таком случае ООО «ТНС энерго Пенза» минимизировало бы свои убытки. Гарантирующий поставщик является профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, даже после того как в судебном заседании по делу №А49-8657/2021 стало известно, что срабатывание антимагнитных пломб возникло в результате действий электрика, устранявшего последствия аварии, гарантирующий поставщик не воспользовался своим правом возвратить Акт о неучтенном потреблении электроэнергии в сетевую организацию, не заявил о наличии разногласий по объему к указанному Акту в рамках спора с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» по взысканию стоимости услуг по передаче электроэнергии, что позволило бы избежать убытков, Гарантирующий поставщик не отказался от исковых требований в ходе рассмотрения дела № А49-8657/2021 при выявлении недопустимости Акта о неучтенном потреблении в качестве доказательства безучетного потребления и тем самым не реализовал свое право на возврат гос. пошлины из бюджета.ООО «ТНС энерго Пенза» обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Волга» в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 3.4.7 договора Исполнитель (ПАО «Россети Волга») обязан определять в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором, объемы оказанных услуг и направлять заказчику соответствующие сведения, подтвержденные первичными документами. Пунктом 3.4.9 договора определено, что Исполнитель обязан проводить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проверку расчетных приборов учета потребителей, установленных на энергопринимающих устройствах, которые непосредственно или опосредованно присоединены к сетям ПАО «Россети Волга». Дополнительным соглашением № 7 от 29.05.2015 года раздел 9 договора дополнен приложением №12 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной / переданной энергии». Согласно п. 1.3. Регламента стороны согласовали, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии Исполнителем составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии по согласованной сторонами форме в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Регламенту. Объем безучетного потребления, рассчитанный на основании акта обследования, включается в объем переданной электроэнергии того расчетного периода, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт обследования. Согласно п. 2.6. Регламента если вступившим в законную силу решением суда Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного объема безучетного потребления в связи с тем, что неправильно оформлен Акт обследования (сделан расчет), то стороны должны исключить данный объем безучетного потребления из объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем Заказчику. 20.01.2021 года работниками ПАО «Россети Волга» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ИП ФИО3 (срабатывание антимагнитных пломб в количестве 3 штуки, царапины на корпусе прибора учета в районе смотрового окна и следы оплавления на трансформаторе тока). Акт составлен по форме, предусмотренной Регламентом, в связи с чем у ООО «ТНС энерго Пенза» отсутствовали основания для непринятия указанного акта. Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-8657/2021 ООО «ТНС энерго Пенза» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО3 стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по Акту от 20.01.2021 года. В соответствии с пунктами 136,152,153,155,171,172 Основных положений №442 гарантирующему поставщику предоставлено право участвовать при установке приборов учета, их допуске в эксплуатацию, при снятии показаний приборов учета, в согласовании графиков проверок и перечня точек поставки для инструментальной проверки, соответственно специалисты Гарантирующего поставщика должны обладать достаточной степенью квалификации и опыта для всесторонней оценки обстоятельств, выявленных в ходе проведения проверки. Действия гарантирующего поставщика, являющегося профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, имеющего право на участие в проведении проверок и выявление фактов безучетного потребления и не реализовавшего право на отказ от иска в случае очевидности отказа в удовлетворении исковых требований по иску о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии состоят в прямой причинно-следственной связи с убытками в сумме 294 646 руб. 00 коп. Таким образом, гарантирующий поставщик несет ответственность за возникшие убытки. Обобщая изложенное, считает, что возникшие убытки состоят в прямой причинно-следственной связи с нежеланием ООО «ТНС энерго Пенза» воспользоваться реализацией своего права на отказ от иска в случае очевидности отказа в удовлетворении судом исковых требований гарантирующего поставщика о взыскании стоимости неучтенном потребленной электроэнергии. Таким образом, гарантирующий поставщик имел возможность минимизировать риски расходов, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, понимая и осознавая в ходе судебного разбирательства по делу, что со стороны потребителя отсутствуют виновные действия по вмешательству в работу прибора учета- происходило устранение последствий аварии, должен был отказаться от иска и скорректировать объем за услуги по передаче электрической энергии. Выводы Истца о том, что к спорным правоотношениям применима судебная практика Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам №А49-28780/2020, А82-17112/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А47-3369/2021 (стр. 8 предпоследний абзац решения от 08.02.2023 по делу №А49-9378/2022) противоречит фактическим обстоятельствам дела. На стр. 2 постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022 года указано, что «убытки, понесенные компанией при взыскании задолженности с потребителей за безучетное потребление электроэнергии возникли вследствие составления обществом актов о безучетном потреблении электроэнергии соответствующих требованиям Основных положений №442, у которых имелись скрытые пороки. Общество не осуществило корректировку актов оказанных услуг по передаче электроэнергии, фактически понуждая Компанию обратиться в суд с исками к потребителям о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии. Риски, связанные с наличием в названных актах недостоверных сведений, скрытых пороков, не должно перекладываться на гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на то, что действия сетевой организации при выявлении и фиксировании фактов безучетного потребления электроэнергии соответствуют требованиям законодательства». Поскольку Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.01.2021 года не имеет скрытых пороков и недостоверных сведений судебная практика Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам №А49-28780/2020, А82-17112/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А47-3369/2021 в настоящем случае не применима. До обращения ООО «ТНС энерго Пенза» в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии с ИП ФИО3 по Акту о неучтенном потреблении от 20.01.2021 года ПАО «Россети Волга» не было известно о недостатках спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку данный акт соответствует требованиям Основных положений № 422, не обладает скрытыми недостатками, не содержит недостоверных сведений и явных пороков, гарантирующий поставщик не возвратил данный акт, не исключил соответствующий объем из актов на оказание услуг сетевой организации. Вся судебная практика, упомянутая Арбитражным судом Пензенской области на стр. 8 решения от 08.02.2023 года по делу №А49-9378/2022 не применима в настоящем случае, поскольку основана на совершенно иных обстоятельствах, в частности в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 года по делу №А47-3369/2021 идет речь о случае грубого нарушения допущенного при составления акта обследования (ФИО4 не было в живых на дату установки пломб, она не могла присутствовать при их установке и опломбировке прибора учета). По этой причине акты обследования не были приняты в качестве надлежащего доказательства. При таких обстоятельствах ссылка Истца на судебную практику Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам №А49-28780/2020, А82-17112/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А47-3369/2021, сложившуюся по фактам грубых нарушений допущенных при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии является необоснованной. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Определением от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, в том числе по делу № А49-9378/2022.

Представитель ответчика в судебном заседании иск отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (переименованным в ПАО «Россети Волга») – истцом, и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» (переименованным в ООО «ТНС энерго Пенза») – ответчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115/№ 1440-000731 (№ 1 по регистрации ответчика) от 07.02.2014 г. (л. д. 16-24).

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 с условием ежегодной пролонгации на тех же условиях (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 договора истец, являясь Исполнителем, принял на себя обязательство оказывать ответчику - заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей), указанных в Приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, технические устройства электрических сетей ТСО, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям Исполнителя, а Заказчик – оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 3.4.7 договора исполнитель обязан определять в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договоров, объемы оказанных услуг и направлять заказчику соответствующие сведения, подтвержденные первичными документами.

29.05.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 (л. д. 25-28), согласно которому раздел 9 договора дополнен приложением № 12 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной энергии» (далее - Регламент).

Дополнительное соглашение со стороны ПАО «Россети Волга» подписано с разногласиями – протокол разногласий (л. д. 29-31), которые урегулированы сторонами, что подтверждается протоколом урегулирования разногласий (л. д. 32-33).

В пункте 1.3 Регламента стороны согласовали, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии исполнителем составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - Акт обследования) по согласованной сторонами форме в соответствии с приложением № 1 (для: юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; физических лиц, использующих э/энергию не для бытового потребления) или приложением № 2 (для физических лиц - бытовых потребителей) к настоящему регламенту.

Объем безучетного потребления, рассчитанный на основании Акта обследования, включается в объем переданной электроэнергии того расчетного периода, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен Акт обследования. Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления подлежит взысканию заказчиком с потребителя (покупателя) в соответствии с договором энергоснабжения (пункт 2.5 Регламента).

Из пункта 2.6 Регламента следует, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда (при условии участия исполнителя в судебном процессе) заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя (покупателя) стоимости рассчитанного объема безучетного потребления в связи с тем, что неправильно оформлен Акт обследования (сделан расчет), то стороны должны исключить данный объем безучетного потребления из объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем заказчику (в том числе в случае, если объем услуг исполнителя и сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю по настоящему договору, зафиксированы в судебном решении о взыскании долга с заказчика в пользу исполнителя). Кроме того, исполнитель возмещает заказчику судебные расходы, указанные в судебном акте об отказе во взыскании по Акту обследования.

Материалами дела подтверждается, что 20.01.2021 года работниками ПАО «Россети Волга» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии                                 № 21-001 в отношении ИП ФИО3 (срабатывание антимагнитных пломб в количестве 3 штуки, царапины на корпусе прибора учета в районе смотрового окна и следы оплавления на трансформаторе тока).

На основании вышеуказанного акта определен объем безучетного потребления электрической энергии, который составил 283186,81 кВтч на сумму 1 964 622 руб.

Указанный объем потребления в добровольном порядке потребителем индивидуальным предпринимателем ФИО3 не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2023 по делу             № А49-8657/2021 (л. д. 41-44) исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ИП ФИО3 задолженности за электроэнергию в указанном выше размере оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 (л. д. 45-4) решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2023 по делу № А49-8657/2021 оставлено без изменения, жалобы ПАО «Россети Волга» - без удовлетворения.

Поскольку исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» по делу № А49-8657/2021 оставлены без удовлетворения, на него отнесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 646 руб. и расходы по судебной экспертизе в сумме 62 000 руб.

Кроме того, определением арбитражного суда от 19.03.2024 по указанному делу (л. д. 55-57) с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные издержки в сумме 200 000 руб., включающие в себя расходы на оплату услуг представителя.

Указанные суммы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л. д. 64-65).

Ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении исковых требований произведен в связи с неправильным установлением факта безучетного потребления ИП ФИО3 электроэнергии, истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной госпошлины и судебных издержек по делу № А49-8657/2021 в общей сумме 294 646 руб.

Доводы истца суд признает обоснованными, исходя из следующего:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-8657/2021 установлено, что в материалы дела не представлено доказательств пригодности антимагнитных пломб в качестве надлежащих средств контроля потребления электрической энергии. И соответственно, неверно квалифицированы действий потребителя в качестве безучетного потребления. Кроме того, установлен факт несоответствия произведенного ответчиком расчета Основным положениям № 442, а именно приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по делу № А49-8657/2021 также содержат выводы о том, что ответчик произвел ненадлежащий расчет стоимости безучетного потребления.

С учетом этого арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушении Основных положений № 442 и предусмотренных условиями договора обязательств, допустил ненадлежащее оформление обстоятельств безучетного потребления: акт безучетного потребления электроэнергии составлен без достаточных оснований для квалификации выявленных фактов в качестве безучетного потребления, что выявлено в процессе рассмотрения исковых требований гарантирующего поставщика к потребителю; кроме того, сетевой организацией неправильно был рассчитан объем безучетного потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входит: нарушение ответчиком обязательств по договору, наличие у истца убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Материалами дела подтверждается наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и понесенными истцом убытками. Выводы судов по делу № А49-8657/2021 выступают безусловным подтверждением факта виновного ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Волга» принятых на себя обязательств по оформлению безучетного потребления электрической энергии.

Судебные расходы, понесенные истцом при указанных фактических обстоятельствах по арбитражному делу № А49-8657/2021, являются прямым следствием составления акта обследования при отсутствии на то фактических оснований, обязанность по составлению которого возложена Основными положениями № 442 на ответчика, являющегося сетевой организацией.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность ответчика по возмещению истцу предъявленной в рамках настоящего дела суммы прямо предусмотрена условиями раздела 9 договора, а именно пунктом 2.6 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной энергии, являющегося приложением № 12 к договору, арбитражный суд считает избранный истцом в рамках настоящего дела способ защиты – возмещение убытков, надлежащим способом защиты нарушенного права, и имеются основания, установленные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза» к ПАО «Россети Волга».

При этом суд учитывает и сложившуюся судебную практику по указанной категории дел.

Судом отклоняется доводы ответчика о том, что истец - ООО «ТНС энерго Пенза», мог самостоятельно произвести оценку фактическим обстоятельствам дела и воспользоваться правом на отказ от исковых требований, что влечет возврат государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку возможная реализация указанных правомочий не исключает выводов судов о допущенных ответчиком нарушений при оформлении обстоятельств безучетного потребления со стороны ИП ФИО3, послуживших в последующем одним из оснований убытков, предъявленных истцов к возмещению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

         Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 294 646 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8 892 руб. 92 коп.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья                                                                                             З.Н. Павлова