Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А83-17985/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17985/2020
29 марта 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2021.

Полный текст решения составлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А83-17985/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радар» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчество» (ИНН: <***>) о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Радар» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчество», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения общей площадью 351,8 кв.м., кадастровый номер 90:25:010105:291, находящегося по адресу: <...>, расположенного в литере А., заключенному 01.02.2019, регистрационный номер: 90:25:010105:291-90/090/2019-2, в размере 733 260 рублей, пеню за просрочку арендной платы в размере 44 440 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 554, 00 рублей, а так же судебные расходы на услуги представителя в размере 115 000 рублей.

Определением от 02.11.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 10.12.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 15.02.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 15.02.2021.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 22.03.2021.

В судебное заседание 22.03.2021 участники процесса не явились, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, представителем истца до начала заседания было заявлено суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика получена последним надлежащим образом.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Фирма «Радар» (Арендодатель) и ООО «Зодчество» (Арендатор) 01.02.2019 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условий которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное платное пользование и владение нежилые помещения кафе, кадастровый номер 90:25:010105:291, общей площадью 351,8 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, расположенные в литере А (далее – договор).

Арендатор обязуется самостоятельно заключить договора электрообеспечения, газообеспечения, водообеспечения и водоотведения с энергопоставляющими организациями и производить оплату коммунальных услуг (пункт 2.4.11 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы за срочное возмездное пользование помещением составляет: за первые три месяца, с даты подписания акта приема-передачи, размер арендной платы составляет 73 334 рублей в месяц без НДС. Оплата за первые три месяца в размере 220 000 рублей оплачивается по истечении первых двух месяцев аренды, считая от даты подписания акта приема-передачи помещения.

В дальнейшем, начиная с 4 месяца аренды, арендная плата оплачивается ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца, за исключением оплаты первых трех месяцев аренды.

С четвёртого месяца договора ежемесячный размер арендной платы составляет 220 000 рублей месяц без НДС.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет, считая от даты подписания сторонами акта приема-передачи помещении, если он не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с положениями настоящего договора.

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.6, договор также может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилые помещения по акту приема-передачи от 01.02.2019.

Решением АС РК от 14.02.2020 по делу № А83-15654/2019, Договор аренды помещения нежилого здания (кафе), общей площадью 351,8 кв.м, кадастровый номер: 90:25:010105:291, расположенного в литере А, находящейся по адресу: <...>, заключенный 01.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Радар» и Обществом с ограниченной ответственностью «Зодчество», был расторгнут.

Как указано в заявлении, на протяжении всего срока действия договора и после его расторжения по решению суда вступившего в силу 26.05.2020 года дело № А83-15654/2019, до фактического возврата помещения 10.06.2020 Арендодателю, Арендатор неоднократно нарушал обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, задолженность Арендатора по оплате арендных платежей в пользу Арендодателя составила 733 260,00 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 10-09/П-20 от 10.09.2020 года, с требованием о добровольном исполнении обязательств по погашению возникшей задолженности и уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности за арендованное имущество.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, сумма задолженности не была погашена, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в отношении Арендатора также был установлен в ходе судебного разбирательства по делу №А83-15654/2019, где судом было указано, что Арендатор в течении длительного времени, систематически не выполнял обязательства по оплате арендных платежей.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела так же отсутствуют.

Расчет суммы задолженности, исчисленной истцом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы по договору аренды имущества в размере 733 260,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 4.1. Договора, согласно которого в случае просрочки внесения арендной платы (любой из её частей), более чем на 10 (десять) календарных дней, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка в соответствии с условиями п. 4.1. Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Вместе с тем, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о неверности его составления.

Учитывая произведенные истцом арифметические ошибки, судом самостоятельно был произведен расчет взыскиваемой неустойки, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

220 000,00

06.03.2020

10.06.2020

97

220 000,00 × 97 × 0.1%

21 340,00 р.

Итого:

21 340,00 руб.

Сумма основного долга: 220 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 340,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

220 000,00

06.04.2020

10.06.2020

66

220 000,00 × 66 × 0.1%

14 520,00 р.

Итого:

14 520,00 руб.

Сумма основного долга: 220 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 520,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

220 000,00

06.05.2020

10.06.2020

36

220 000,00 × 36 × 0.1%

7 920,00 р.

Итого:

7 920,00 руб.

Сумма основного долга: 220 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 920,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 43780,00 руб. (7920,00+14520,00+21340,00).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 115000,00 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано заявителем, за оказанные услуги ответчиком была произведена оплата в сумме 115000,00 рублей.

В качестве несения заявленных расходов, истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 09.09.2020 №09-09/СП- 20, соглашение о договорной цене от 09.09.2020, платежное поручение №47 от 06.10.2020г. об оплате за юридических услуг по договору на сумму 35000 рублей, платежное поручение №63 от 09.11.2020г. об оплате за юридические услуги по договору на сумму 80000 рублей, Акт сдачи-приемки услуг приложение №2 к договору на оказание юридических услуг №09-09/СП- 20 от 09.09.2020г., копия доверенности представителя.

Согласно Акта от 09.09.2020 представителем истца были оказаны следующие услуги:

№
Наименование работ

Ед-ца

изм.

Кол-во

Цена В руб.

Сумма В руб.

1
Анализ и подготовка проекта доверенности на представителя в суде

Шт.

1
2000

2000

2
Устная консультация по вопросу подготовки и предъявления претензии по договору

Шт.

3
1000

3000

3
Изучение и анализ представленных документов Заказчиком для подготовки искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым

Шт.

1
5000

5000

4
Устные консультации по вопросу представленных документов на предмет соответствия законодательству РФ

Шт.

1
1000

1000

5
Подготовка и направление претензии ответчику в рамках досудебного урегулирования спора

Шт.

1
20000

20000

6
Выработка правовой позиции Заказчика для составления и предъявления в суд искового заявления

Шт.

1
5000

5000

7
Подготовка и направление искового заявления Ответчику-ООО «Зодчество»

Шт.

1
25000

25000

8
Подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым

Шт.

1
5000

5000

9
Сопровождение дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, получение решения суда по делу, получение исполнительного листа

Шт.

2
10000

20000

10

Ведение переговоров от лица Заказчика с Ответчиком

Шт.

2
1000

2000

11

Подготовка и подача необходимых заявлений, ходатайств по делу

Шт.

2 и

более

1000

2000

12

Подготовка и расчет пени по договору

Шт.

1
5000

5000

13

Общая стоимость выполненных услуг по договору

115 000,00

Итого, согласно названного Акта, услуги истцу оказаны (в т.ч. проавансированы) на общую сумму 115 000,00 руб.

Однако суд не может согласиться с произведенным расчетом истца и считает необходимым указать следующее.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Изменяя в сторону уменьшения размер судебных расходов, суды не вправе делать это произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, основывая их на представляемых доказательствах чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исключением из этого правила является предоставленное суду право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, при условии, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12, 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, независимо от способа определения заявителем (истцом) размера вознаграждения и условий его выплаты, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов определяться судом с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий и понесенных представителем фактически подтвержденных документально расходов.

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

Так, для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020, протокол № 3, размещенное в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах - от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня-доплата по соглашению.

С учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает необходимым в рассматриваемом случае применить Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», поскольку требования заявителя, по мнению суда, являются чрезмерными.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, по состоянию на день оказания услуг, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов, а поэтому считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек подлежит уменьшению до 44 000,00 рублей, что будет отвечать справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сумма расходов состоит из следующих оказанных представителем истца услуг:

№
Наименование работ

Ед-ца

изм.

Кол-во

Цена В руб.

Сумма В руб.

1
Анализ и подготовка проекта доверенности на представителя

Шт.

1
2000

2000

2
Устная консультация по вопросу подготовки и предъявления претензии по договору

Шт.

3
1000

3000

3
Изучение и анализ представленных документов для подготовки искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым

Шт.

1
5000

5000

4
Устные консультации по вопросу представленных документов на предмет соответствия законодательству РФ

Шт.

1
1000

1000

5
Подготовка и направление претензии ответчику в рамках досудебного урегулирования спора

Шт.

1
7000

7000

6
Подготовка и направление искового заявления ООО «Зодчество»

Шт.

1
10000

10000

7
Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции

Шт.

1
14000

14000

8
Подготовка и подача необходимых заявлений, ходатайств по делу

Шт.

2 и

более

1000

2000

Общая стоимость выполненных услуг по договору

44 000,00

При этом суд считает необходимым отказать истцу в компенсации расходов последнего в части таких услуг как: «выработка правовой позиции для составления искового заявления», «подготовка и направления иска ответчику», «подготовка и расчет пени по договору», поскольку такие услуги включены и подразумевают в себе «подготовку и подачу в суд искового заявления».

Взыскание дополнительных судебных расходов за ведение переговоров представителя истца с ответчиком не предусмотрено вышеуказанным решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым.

Суд так же отказывает истцу в компенсации расходов представителя на получение копий решений и исполнительного листа, поскольку такие услуги последним не оказывались. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 538,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчество» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радар» (ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2019 в размере 733 260 рублей, пеню в сумме 43 780,00 руб., государственную пошлину в размере 18 538,00 руб., а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 44 000,00 руб. путем перечисления на реквизиты - Банковские реквизиты: РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь БИК 043510607, р/с <***>, к/с 30101810335100000607.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. В части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 71000,00 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина