Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А32-31817/2017

040/2019-283(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31817/2017
г. Краснодар
11 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Петрикова Николая Николаевича (паспорт), в отсутствии финансового управляющего Петрикова Н.Н. – Коробова Евгения Александровича, публичного акционерного общества «Сербанк России», в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Петрикова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-31817/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Петрикова Николая Николаевича (далее - должник) рассмотрено ходатайство заявителя по делу – ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее – банк) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением суда от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 октября 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Коробов Е.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить введение процедуры реализации имущества. Договор поручительства, на основании которого требования банка включены в реестр требований кредиторов должника оспаривается в Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается


исковое заявление ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар убытков в размере 917 976 687 рублей 79 копеек. В случае удовлетворения исковых требований задолженность по кредитному договору будет погашена, отпадут основания для признания должника банкротом.

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 04.08.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Коробов Е.А.

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов по итогу проведения финансового анализа к первому собранию кредиторов ни от должника, ни от кредиторов не поступило.

В соответствии с отчетом о деятельности финансового управляющего от 28.06.2018 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 331 816 281 рубль 25 копеек.

Финансовый управляющий в подготовленном анализе финансового состояния должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вводя процедуру реализации имущества должника, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Суды не усмотрели оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника, установили признаки несостоятельности (банкротства),


предусмотренные Законом о банкротстве, согласились с выводом об утрате возможности восстановления платежеспособности должника, признали должника несостоятельным (банкротом) и ввели процедуру реализации имущества гражданина.

Кандидатура арбитражного управляющего Коробова Е.А. утверждена в качестве финансового управляющего должника с вознаграждением в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве. Кредиторы иную кандидатуру арбитражного управляющего не предложили.

Доводы кассационной жалобы (как ранее и апелляционной жалобы) сводятся к оспариванию определения о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника.

Суды установили, что определением суда от 05.03.2018 по данному делу отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, заявление банка признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования банка в размере 11 265 170,68 руб. процентов, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины, отдельно 245 291,69 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника . Также требования банка в размере 312 685 276,64 руб. основного долга, 6 682 431,84 руб. процентов, отдельно 878 110,40 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имуществом должника по договору о залоге от 29.07.2014.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по настоящему делу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В указанном постановлении судом апелляционной инстанции дана оценка доводам заявителя жалобы о необоснованности требований банка.

Доводы должника о возможности погашения задолженности в рамках дела

№ А32-3018/2018 отклонены апелляционным судом, так как носят предположительный характер. Кроме того, решением от 26 ноября 2018 года по делу № А32-3018/2018

ООО «Пересвет-Регин-Краснодар» отказано во взыскании убытков с Администрации муниципального образования город Краснодар.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.


Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу № А32-31817/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова