Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А72-5459/2020



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

16.12.2021 Дело № А72-5459/2020


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 16.12.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (433374, Ульяновская Область, Район Тереньгульский, Село Ясашная Ташла, Улица Ленина, Дом 147, ОГРН: 1027300931613, ИНН: 7320002585)

к Сороке Леонтию Сергеевичу,

к Майдановой Анне Геннадьевне,

к Плужникову Вячеславу Юрьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,


при участии представителей (до и после перерыва):

от истца – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

от Сороки Л. С. – Пиганов С.Ю., доверенность от 28.01.2020, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от Плужникова В.Ю. - Итяксов А.Н., доверенность от 03.11.2020, паспорт, диплом (до перерыва), не явились, уведомлены (после перерыва);

от Майдановой А.Г. - не явились, уведомлены (до и после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец, ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сороки Леонтия Сергеевича, Майдановой Анны Геннадьевны солидарно в порядке субсидиарной ответственности 8 193 923 руб. 96 коп.

Судьей Е.Е.Каргиной данное исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А72-5459/2020.

По ходатайству истца в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плужников Вячеслав Юрьевич.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5459/2020 о замене судьи от 09.04.2021 произведена замена судьи Е.Е. Каргиной на судью Д.А.Леонтьева.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.11.2021 объявлялся перерыв до 24.112021.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть настоящего решения оглашена 24.11.2021.

Ввиду отсутствия судьи Д.А.Леонтьева в период с 29.11.2021 по 15.12.2021 по причине болезни полный текст решения изготовлен 16.12.2021.

Заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России (Заказчик) и ООО «Симрос» (Поставщик) был заключен договор поставки №178 от 23.08.2016 (далее - Договор).

ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России произвело оплату Поставщику по Договору в размере 107 702 989.58 руб., а Поставщиком произведена поставка Товара на сумму 100 613 391.86 руб., в результате чего у ООО «Симрос» образовалась задолженность на сумму 7 089 597.72 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2019 г. по делу №А72-19683/2018 исковые требования ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России о взыскании с ООО «Симрос» неосновательного обогащения в размере 7 089 597 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими средствами в размере 1 104 326 руб. 24 коп. были полностью удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда взыскателю: ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России выдан исполнительный лист ФС №027054054 от 20.03.2019.

18.04.2019 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по заявлению ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России возбуждено исполнительное производство №20441/19/73017-ИП в отношении должника ООО «Симрос».

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.09.2019 исполнительное производство №20441/19/73017-ИП окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть наложено взыскание, и безрезультатностью мер по взысканию, долг не взыскан.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска принято решение о прекращении с 29.08.2019 деятельности ООО «Симрос» в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем. в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Симрос» является Майданова Анна Геннадьевна, директором на момент исключения являлся Сорока Леонтий Сергеевич.

Полагая, что недобросовестные и неразумные действия ответчиков, не принятие мер по погашению задолженности и по продолжению деятельности ООО «Симрос» лишило истца возможности взыскать задолженность с должника в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать при ликвидации должника путем включения в промежуточный ликвидационный баланс, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

В ходе производства по делу по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен Плужников Вячеслав Юрьевич, являвшийся директором ООО «Симрос» в 2016 и заключивший договор поставки №178 от 23.08.2016 в результате исполнения которого, образовалась спорная задолженность.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

То есть субсидиарная ответственность устанавливается в качестве санкции за противоправное поведение должника или лиц, имеющих право в силу закона определять условия ведения хозяйственной деятельности должника или же влиять на исполнение должником своих обязательств.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Исходя из системного толкования указанной нормы возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 названного Кодекса, к субсидиарной ответственности законодатель ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц; бремя доказывания наличия признаков недобросовестности или неразумности в поведении указанных лиц возлагается законом на истца (пункты 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ).

Под действиями (бездействием) контролирующего общества лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной такого неисполнения, то есть те, без которых объективное неисполнение не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение общества, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным неисполнением.

Относительно исковых требований, предъявленных к Майдановой Анне Геннадьевне.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 г. по делу № А55-7003/2019 Майданова Анна Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Андрушко Дмитрий Николаевич.

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

С учётом изложенного заявленное ФГУСХ «Ульяновское» ФСИН имущественное требование на сумму 8 193 923 руб. 96 коп. должно рассматриваться в деле о банкротстве Майдановой Анны Геннадьевны.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, заявленные исковые требования в сумме 8 193 923 руб. 96 коп. к Майдановой Анне Геннадьевне подлежат оставлению без рассмотрения.

Относительно исковых требований, предъявленных к Плужникову Вячеславу Юрьевичу.

Между ФГУСХ "Ульяновское" ФСИН (Заказчик) и ООО «Симрос» (Поставщик) был заключен договор поставки №178 от 23.08.2016, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Заказчика товар, указанный в спецификации (Приложение №1), а Заказчик принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора). Согласно спецификации наименование товара - цыплята бройлеры 42-дневные для убоя. В соответствии с п. 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями, согласно календарному плану-графику поставки и заявки Заказчика (Приложение №3). Цена договора составляет 135 708 210 руб., в том числе НДС (п.2.1 договора). ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России произвело оплату по договору в размере 107 702 989 руб. 58 коп. Ответчиком произведена поставка товара на сумму 100 613 391 руб. 86 коп. В адрес ООО «Симрос» была направлена претензия № 124-103 от 01.02.2017 с предложением в добровольном порядке поставить товар либо возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства по поставке товара за декабрь 2016 года в размере 6 239 673 руб. 00 коп. В ответ на претензию (исх.б/н от 21.02.2017) ответчик признал указанную задолженность, сообщив о готовности поставки товара к 18.03.2017 после откорма поголовья птицы. Однако, обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были. Согласно п.9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12 2016, а в порядке финансовых расчетов до полного исполнения своих обязательств Сторонами. ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России перед обращением в суд в адрес ООО «Симрос»была направлена претензия № 124-1310 от 13.11.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 7 089 597 руб. 72 коп.

Согласно сведений из бухгалтерского баланса ООО «Симрос» размер активов по состоянию на 31.12.2016 года составлял 93 517 тыс.руб., в том числе:

Основные средства - 1 299 тыс.руб.

НДС по приобретенным ценностям - 190 тыс.руб.;

Дебиторская задолженность - 88 771 тыс.руб.;

Денежные средства и денежные эквиваленты - 4 508 тыс.руб.;

- Прочие оборотные активы - 48 тыс.руб.

Таким образом, ООО «Симрос» на дату увольнения директора Плужникова Вячеслава Юрьевича обладало достаточным объемом активов, позволяющим погасить задолженность перед ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России

Для целей привлечения контролирующих должника лиц на основании положений п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 53.1 ГК РФ необходимо установить факты, что их действия являлись недобросовестными или неразумными, и послужили причиной неисполнения обязательств перед кредитором.

На дату увольнения из ООО «Симрос» Плужникова Вячеслава Юрьевича у Общества имелись ликвидные активы, в том числе:

дебиторская задолженность в размере 88 771 тыс.руб.,

недвижимое имущество: жилой дом; площадь: 144,8 кв.м; расположен по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д. 136; кадастровый №: 73:24:041604:778; площади: 144,8 кв. м; номер государственной регистрации: 73-73/001-73/001/321/2015-198/2; дата государственной регистрации: 02.10.2015; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; доля: 1/2; земельный участок; площадь: 1 664,9 кв.м.; расположен по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Красноармейская, д. 136; кадастровый №: 73:24:041604:81; площади: 1664,9 кв. м; дата актуальности сведений: 17.03.2017; номер государственной регистрации: 73-73/001 -73/001/321/2015-199/2; дата государственной регистрации: 02.10.2015; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 15168/30276; Доля: 15168/30276.

В период с 13.06.2017 года по 05.03.2018 года (дата проверки уполномоченным органом адреса регистрации юридического лица ООО «Симрос») руководителем ООО «Симрос» являлся другой руководитель - Сорока Леонтий Сергеевич.

Осуществление деятельности ООО «Симрос» в период после 13.06.2017 года подтверждается также материалами судебных дел. Согласно картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) ООО «Симрос» осуществляло свою деятельность до мая 2018 года (дело № А72-17576/2017 - определение о прекращении от 18.04.2018 года, дело № А72-9683/2017 - отзыв ООО «Симрос» от 12.09.2017 года).

Претензий, исковых заявлений со стороны контролирующих ООО «Симрос» лиц в адрес Плужникова Вячеслава Юрьевича не поступало, документы и активы при увольнении были переданы вновь назначенному руководителю.

По общему правилу участники общества с ограниченной ответственностью не несут ответственности по обязательствам юридического лица. В силу ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом. При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

Пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества

При этом пункт 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ введен Федеральным законом от 28.12.2016№488-ФЗ.

Федеральный закон № 488-ФЗ вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (статья 4 Федерального закона № 488-ФЗ), т.е. с 30.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ установлены новые основания привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, ранее не предусмотренные законодательством Российской Федерации, и представляют собой нормы материального права. Соответственно, положения пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ могут быть применены лишь в отношении действия (бездействия) лица, являющегося основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, которое было совершено после введения данной нормы закона в действие, т.е. после 30.07.2017.

С 13.06.2017г. директором являлся Сорока Л.С., соответственно на момент вступления в действия нормы закона, на которую ссылается Истец, Плужников В.Ю. не являлся директором ООО «Симрос».

Следовательно, Истец ссылается на действия ответчика, совершенные до введения в действие вышеуказанной нормы права.

Таким образом, в действиях Плужникова Вячеслава Юрьевича отсутствуют недобросовестные или неразумные действия, которые могли послужить причиной неисполнения обязательств перед ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России.

Осмотрительный участник гражданского оборота (взыскатель - ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России действуя добросовестно и разумно, как кредитор, мог своевременно принять соответствующие меры по:

- приостановке ликвидации Общества по инициативе уполномоченного органа (недостоверность сведений установлена 05.03.2018 года, ООО «Симрос» ликвидировано -29.08.2019 года, а исковое заявление ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в арбитражный суд Ульяновской области подано 29.11.2018 года, которое было подготовлено 14.11.2018 года). Соответственно, при подготовке документов к исковому заявлению (прикладывается выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика) ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России уже было уведомлено о признаке отсутствия ООО «Симрос» по месту регистрации.

Согласно сведений из Вестника государственной регистрации публикации о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ размещались:

13.02.2019 года в журнале №6 (722) «Вестник государственной регистрации»;

08.05.2019 года в журнале №18 (734) «Вестник государственной регистрации». Таким образом, ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России действуя добросовестно и разумно, мог принять меры:

- подаче возражений в уполномоченный орган о прекращении ликвидации в виду наличия задолженности;

- подаче заявления на банкротство ООО «Симрос» по инициативе кредитора.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что невозможность погашения задолженности перед истцом возникла вследствие действий (бездействия) Плужникова В.Ю., истцом суду не представлено.

Истцом также не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) руководитель общества уклонялся от погашения задолженности перед истцом, скрывал имущество должника и т.д.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

В данном случае истцом не представлено доказательств явной не добросовестности или неразумности действий ответчиков, в том числе, умышленной ликвидации общества с долгами.

С учётом изложенного исковые требования, предъявленные к Плужникову Вячеславу Юрьевичу, удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований, предъявленных к Сороке Леонтию Сергеевичу.

Согласно выводам, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ № 20-П от 21.05.2021 г. - лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Директор общества с согласия учредителя ООО «Симрос» произвел сделку -договор купли-продажи 15168/30276 доли земельного участка с кадастровым номером 73:24:041604:81 по ул. Красноармейская, д. 136 и Уг доли жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д. 136.

Указанное имущество было истребовано к реализации согласно заявлению судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска (дело № А72-15867/20171

На момент реализации имущество было арестовано в рамках исполнительных производств (сумма требований с учетом исполнительного сбора составляла порядка 1200 000 рублей). Согласно представленным ОСП сведениям, а также заявлению кредитора ООО «Агроспецзапчасть» (не представленному приставами в качестве исполнительного производства, сумма долга пред ООО «Агроспецзапчасть» составляла 313 637,76 руб.) сумма задолженности составила 833 209 (восемьсот тридцать три тысячи двести девять рублей) 09 копеек. Оставшиеся средства были потрачены в качестве комиссии банка на перевод по оплате задолженности перед кредиторами.

В целях погашения общей задолженности общества на март 2018 года имущество было реализовано за 1 100 000 (один миллион сто тысяч рублей). Кроме того важно отметить, что указанный земельный участок использовался застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Красноармейская, 140 в качестве проезда и прохода, а жилой дом находился в аварийном состоянии. Этим и обусловлена цена продажи недвижимого имущества.

Указанное подтверждается Постановлением № 2325 от 21.11.2019 г. «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 73:24:041604:81 по ул. Красноармейская, д. 136 в Ленинском районе города Ульяновска». Данное Постановление опубликовано на официальном сайте Администрации города Ульяновска (http: / / ulmeria.ru/) 25.11.2019.

Иных движений денежных средств по расчетному счету ООО «Симрос» не зафиксировано, что подтверждается сведениями представленным Банк «Восточный».

При этом согласно представленным ПФР России сведениям сотрудники в ООО «Симрос» отсутствовали, что также подтверждает невозможность осуществления коммерческой деятельности в объемах, позволяющих получение дохода для обслуживания долгов, допущенных, как впоследствии (в рамках данного искового заявления) выяснилось, прежним руководством.

Таким образом, Сорока Л.С. действовал добросовестно и принял все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами. Иного из материалов дела не следует.

С учётом изложенного исковые требования, предъявленные к Сороке Леонтию Сергеевичу, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление к Майдановой Анне Геннадьевне оставить без рассмотрения.

Исковые требования к Сороке Леонтию Сергеевичу и Плужникову Вячеславу Юрьевичу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УЛЬЯНОВСКОЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 970 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.


Судья Д.А.Леонтьев