Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-3374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-3374/2024


Дата принятия решения – 01 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Изумрудный", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП 322169000044679, ИНН <***>)

о взыскании 1 013 022 руб. 25 коп. неотработанного аванса, 521 408 руб. 89 коп. неустойки, 20 751 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.01.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Изумрудный", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 1 013 022 руб. 25 коп. неотработанного аванса, 521 408 руб. 89 коп. неустойки, 20 751 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 25 марта 2024 года не явился, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 24-1/03-СЗИ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства изготовить и смонтировать металлическте ограждения кровли с грунтовкой и порошковой покраской RAL 7024 матовая (МО-К1, МО-К2, МО-К3) на объекте: Многоквартирный жилой дом по ул. Кул Гали в Приволжском районе города Казани, а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 3.1. договора, а именно с 27 марта 2023 года по 23 апреля 2023 года.

31.05.2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 об увеличении договорной стоимости работ и продлении срока окончания работ в течении 45 календарных дней с момента получения аванса.

Стоимость работ стороны определили пунктом 2.1. договора, которая составляет 1 151 043 руб., в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.05.2023 года

Истец, во исполнение условий договора, платежными поручениями № 785 от 01.06.2023 года, №384 от 30.03.2023 года, № 1151 от 04.08.2023 года, № 1153 от 04.08.2023 года, истец перечислил ответчику денежные средства (авансовые платежи) в размере 1 013 022 руб. 25 коп.

В связи с невыполнением работ в полном объеме и ненадлежащим образом, истцом 9 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора в одностороннем порядке.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» уведомление о расторжении договора было направлено ответчику по юридическому адресу и возвращено с отметкой «Истечение срока хранения» (ШПИ 4200008754348).

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, уведомление о расторжении договора считается надлежащим образом предъявленным ответчику и ответчик считается его получившим 13 ноября 2023г. – даты поступления почтовой корреспонденции по указанному им адресу.

При таких обстоятельствах, договор подряда № 24-1/03-СЗИ от 24 марта 2023 года считается расторгнутым с 13 ноября 2023 года, с даты получения указанной претензии, а на ответчике лежит обязанность по возврату неотработанного аванса, в порядке статьи 1102 ГК РФ, поскольку правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленного аванса требования о возврате неотработанного аванса в сумме 1 013 022 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 521 408 руб. 89 коп. за период с 17.07.2023г. по 14.12.2023г. за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 18.3. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, истец вправе требовать неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия неотработанного аванса, требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако расчет судом признан арифметически неверным ввиду следующего.

Так, дополнительным соглашением №1 от 31.05.2023 года стороны увеличили договорной срок окончания работ до 45 календарных дней с момента получения аванса.

Аванс по дополнительному соглашению истец перечислил 1 июня 2023 года платежным поручением № 785.

Следовательно, работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, должны были быть окончены до 17 июля 2023 года включительно, а неустойка за нарушение сроков выполнения работ может быть начислена с 18 июля 2023 года.

Кроме того, как было установлено выше, договор подряда № 24-1/03-СЗИ от 24 марта 2023 года считается расторгнутым с 13 ноября 2023 года, с даты получения претензии об односторонним отказе от договора.

Таким образом, верным периодом начисления неустойки стоит считать с 18 июля 2023 года по 13 ноября 2023 года что составит 511 067 руб. и иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 20 751 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023г. по 30.01.2024г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является верным.

При таких обстоятельствах, проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, истец просит начислять проценты на будущее время.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 26.02.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит взысканию в размере 45 108 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 25.03.2024 года (дата объявления резолютивной части решения), а также начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 26.03.2024 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП 322169000044679, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Изумрудный", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 013 022 руб. 25 коп. неотработанного аванса, 511 067 руб. неустойки, 45 108 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 25.03.2024 года, 28 361 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.02.2024г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП 322169000044679, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 руб. 97 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов