Решение от 20 января 2021 г. по делу № А07-742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-742/2020
г. Уфа
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ООО ТД "САДАЕВ" (ИНН 0276142919, ОГРН 1120280038262)

к ООО "КОМПАНИЯ УФАБЫТСЕРВИС" (ИНН 0276116771, ОГРН 1080276007151)

о взыскании задолженности в размере 309 972 руб. 94 коп., неустойки в размере 21 337 руб. 27 коп., судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 15 000 руб., судебных издержек на отправку претензии на сумму 217 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 25.08.2020,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО Торговый дом "САДАЕВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КОМПАНИЯ УФАБЫТСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 309 972 руб. 94 коп., неустойки в размере 21 337 руб. 27 коп., судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 15 000 руб., судебных издержек на отправку претензии на сумму 217 руб. 17 коп.

От истца поступило уточнение иска, просил о взыскании задолженности в размере 299 972 руб. 94 коп., неустойки в размере 18 582 руб. 17 коп., судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб., судебных издержек на отправку претензии на сумму 217 руб. 17 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО «Торговый дом «Садаев» (далее - Поставщик) и ООО «Компания УфаБытСервис» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №60 от 21.07.2017 года (далее - Договор).

Цена единицы товара с учетом НДС и общая сумма каждой сделки определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки товара и отсрочки платежа, и отражаются в счетах- фактурах(накладных), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Поставщиком, согласно данному договору, была осуществлена поставка товара Покупателю в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Данный товар Покупателем был принят, что подтверждается подписями и печатью в товарных накладных.

Истец осуществил поставку товара Ответчику. Данный товар Ответчиком был принят, что подтверждается подписями и печатью в товарных накладных.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель осуществляет оплату товара в течении 21 (двадцать один) календарный день. Форма оплаты безналичная.

23 декабря 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Данное претензионное письмо было получено Ответчиком 30 декабря 2019 г. Однако по дату подачи иска задолженность не была погашена.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №60 от 21.07.2017, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки №60 от 21.07.2017 согласован сторонами в п.1.1 договора, товарные накладные содержат указание на названный договор как основание передачи товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора №60 от 21.07.2017 у суда не имеется.

Пунктом 2.2. договора установлена обязанность покупателя оплатить товар не позднее 21 календарного дня.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о надлежащем исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.19-62), свидетельствующими о получении товара ответчиком. Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик представил отзыв, в котором указал, что истцом предоставлено доказательств поставки товара в виде подписанных со стороны представителя Ответчика счетов-фактур. Кроме того, ответчик указал, что им был оплачен товар за период с сентября 2019 г. по январь 2020 г. на сумму 299388,88 рублей. В доказательство предоставил копии платежных поручений № 891 от 03.09.2019 г., №892 от 04.09.2019 г., №922 от 10.09.2019 г., №1006 от 02.10.2019 г., №1099 от 22.10.2019 г., №1102 от 23.10.2019 г., №1113 от 24.10.2019 г., №1123 от 25.10.2019 г., №1125 от 25 10.2019 г , №1161 от 05.11.2019г., №1184 от 06.11.2019 г., №1186 от 07.11.2019 г., №1189 от 08.11.2019г., №1194 от 11.11.2019 г., №1206 от 12.11.2019 г., № 1218 от 13.11.2019 г., №1251 от 21.11.2019 г., №1306 от 06.12.2019 г., №1330 от 12.12.2019г., №1358 от 19.12.2019г., №75 от 23.01.2020 г.

13.11.2020 от ответчика был представлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 12.11.2020, согласно которого сальдо конечное составило 299 972 руб. 94 коп.

Учитывая данный акт сверки, факта неучета зачета взаимных требований бонусной карты на 10 000 руб., частичной оплаты задолженности на сумму 12 900 руб., от истца поступило уточнение иска, просил о взыскании задолженности в размере 299 972 руб. 94 коп.

Сумма задолженности в размере 299 972 руб. 94 коп. образовалась ввиду неоплаты следующих документов: по товарной накладной № 9432 от 02.09.2019 г. на сумму 6100 руб. (от суммы 56169,83 руб. была произведена частичная оплата в размере 50069,83 руб.); по товарной накладной №10571 от 26.09.2019 г. на сумму 30196,10 руб.: по товарной накладной №10729 от 30.09.2019 г. на сумму 68229,04 руб.; по товарной накладной №11892 от 25.10.2019 г. на сумму 7395,00 руб.; по товарной накладной №11943 от 28.10.2019 г. на сумму 12940,64 руб.; по товарной накладной №12177 от 01.11.2019 г. на сумму 68561,72 руб.; по товарной накладной №12479 от 08.11.2019 г. на сумму 17800,00 руб.; по товарной накладной №13021 от 21.11.2019 г. на сумму 1195,82 руб.; по товарной накладной №13126 от 25.11.2019 г. на сумму 542,50 руб.; по товарной накладной №13242 от 26.11.2019 г. на сумму 5459,90 руб.; по товарной накладной №13506 от 02.12.2019 г. на сумму 81552,22 руб.

Кроме того, в судебном заседании 13.01.2021 истцом было представлена копия гарантийного письмо, в которой ответчик подтвердил сумму просроченной задолженности на сумму 322 482 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств на сумму 299 972 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга в размере 299 972 руб. 94 коп. по договору поставки №60 от 21.07.2017 года обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил неустойку в размере 18582. 17 коп. за период с 24.09.2019 по 20.01.2020.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора №60 от 21.07.2017 года поставки товара, за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 2 Договора Покупатель (ООО «Компания УфаБытСервис») оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, считает, что размер договорной неустойки является чрезмерно высоким при отсутствии каких – либо вредных последствий для истца в связи с допущенным нарушением.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает заявленную сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлены требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов. В обоснование представлены: договор на предоставление услуг от 20.12.2019, расходный кассовый ордер №б/н от 20.12.2019(л.д.76-79).

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

В ходе рассмотрения заявления суд установил, что проделанная юридическая работа относится к сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой документов, непосредственной защитой интересов в суде первой инстанции, предполагающих не только предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами, но и отстаивание позиции в судебных слушаниях, от аргументированности и убедительности которой, в том числе, зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов по отправке претензии на общую сумму 217 руб. 17 коп.

Истцом в материалы дела представлена квитанция от 217 руб. 17 коп. о направлении в адрес ответчика претензии; опись, подтверждающая направление претензии (л.д. 15).

Заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ УФАБЫТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТД "САДАЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 299 972 руб. 94 коп., пени в размере 18 582 руб. 17 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 217 руб. 17 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 9 371 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 580 руб., уплаченную по платежному поручению № 71 от 17.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина