Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А32-41140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-41140/2021
г. Краснодар
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Тимашевский сахарный завод», г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение,

при участи представителя истца - ФИО2 (доверенность от19.01.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тимашевский сахарный завод» обратился в суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере 85 480, 57 руб., а также 1 520, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 31.10.2020 по 31.12.2021 в размере 119 913, 41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 31.12.2021 в размере 3 801, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований в, суд руководствуется ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточненные требования истца не противоречат закону, следовательно, ходатайство об уточнении расчета подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке 123 АПК РФ (почтовое отправление с идентификатором 35099166786916).

В судебном заседании 19.04.2022 в порядке ст. 123 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 26.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тимашевский сахарный завод» (далее Истец) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения № 310 от 01.10.2016 года согласно которого Истец осуществляет холодное водоснабжение, а Ответчик принимает через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и оплачивать принятую холодную воду.

Пунктом 7 договора установлено, что оплата за фактически поданную, в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплата! за холодную воду з расчетном периоде, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате «Поставщиком» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по водоснабжению с 31.10.2020 по 31.12.2021 на сумму 119 913, 41 руб., что подтверждается актом сверки и копиями УПД, подписанными обеими сторонами. Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную холодную воду не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих интересов и взысканием задолженности в размере 119 913, 41 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг. Доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Факт оказания услуг водоснабжения истец подтвердил представленными в материалы дела свет фактурами.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 119 913,41 рублей следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 31.12.2021 в размере 3 801, 37 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Тимашевский сахарный завод», г. Тимашевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за период с 31.10.2020 по 31.12.2021 в размере 119 913, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 31.12.2021 в размере 3480 руб.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1231 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Григорьева Ю.С.