Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А45-32975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32975/2019
г. Новосибирск
16 декабря 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баяр», г. Красноярск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Новосибирск о взыскании 500788 рублей 93 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлен

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баяр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500788 рублей 93 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не произвел изготовление и поставку товара, оплаченного истцом в сумме 398950 рублей, и не возвратил указанные денежные средства после расторжения договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком заключено устное соглашение об изготовлении и поставке товара (противопожарные двери). Истец платежными поручениями № 1192 от 28.07.2016 на сумму 12400 рублей, № 1193 от 02.08.2016 на сумму 320550 рублей, № 1194 от 03.08.2016 на сумму 21000 рублей, № 1195 от 09.08.2016 на сумму 15000 рублей, № 1196 от 09.08.2016 на сумму 30000 рублей оплатил счета ответчика № 402 от 28.07.2016, № 403 от 28.07.2016, № 406 от 02.08.2016, № 421 от 02.08.2016 на общую сумму 398950 рублей.

Ответчиком была определена дата сдачи работ - 10.08.2016, однако в определенный срок свои обязательства ответчик не исполнил.

21.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора оказания услуг с даты направления настоящей претензии и требованием возврата предварительно оплаченных сумм в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2016 по 26.08.2019 в сумме 101838 рублей 93 копейки и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В данном случае у суда отсутствуют основания квалифицировать правоотношения сторон, как обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, так как материалами дела не подтверждается довод истца об одностороннем расторжении договора. Имеющаяся в деле претензия без даты и номера не содержит уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а содержит только требование о возврате 398950 рублей. В данном случае правоотношения сторон квалифицируются судом как возникшие из разовых сделок купли-продажи, которые регламентируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец по счетам ответчика оплатил товар на сумму 398950 рублей, ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не были, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за оплаченный товар.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения своих обязательств.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в сумме 398950 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 101838 рублей 93 копейки за период с 10.08.2016 по 26.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Факт отсутствия поставки товара и возврата предоплаты, подтверждён представленными доказательствами. Таким образом, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, содержание искового заявления истца с разными периодами начисления процентов в 7 абзаце страницы № 3 искового заявления и далее в таблице на этой же странице, содержащей расчёт процентов, арбитражный суд признал его верным за период с 10.08.2016 по 26.08.2019, что соответствует 1112 дням просрочки и сумме процентов 101838,93 рубля, предъявленных к взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баяр» (ИНН <***>) задолженность в сумме 398950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101838 рублей 93 копейки, расходы по госпошлине в сумме 13016 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова