Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-58223/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58223/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление МВД по Центральному району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении,

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: до и после перерыва ФИО2 (по паспорту)

установил:

Управление МВД по Центральному району Санкт-Петербурга обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.06.2023 заявление принято к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 10.08.2023, объявлен перерыв до 17.08.2023.

17.08.2023 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель вину не признал, пояснил, что алкогольная продукции сотрудниками полиции была занесена из другого помещения в арендуемое ФИО2 помещение, на что им также было указано в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из заявления управления, 22.04.2023 в 02 час. 15 мин. сотрудниками Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга было выявлено, что ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем в помещении бара «Кружок» по адресу: <...>, литер В, пом. 9-Н, организовал, допустил оборот и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, товарно- сопроводительных документов, а также их копий заверенных должным образом на указанную продукцию (согласно протоколу осмотра, изъятия от 22.04.2023 г.), в нарушении п. 12 ч.2 ст. 16 Ф3№ 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

18.05.2023 ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ № 010927/463, в отношении ИП ФИО2

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Пунктам 1, 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных данной статьей, если этой статьей не установлено иное (пункт 1). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2).

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ не допускается.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171- ФЗ.

Распространение действия на индивидуального предпринимателя требований Закона № 171-ФЗ к осуществлению такой деятельности, в частности о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, может быть лицо, имеющее лицензию на производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, предприниматель не является субъектом вмененного правонарушения.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 г., то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил. За хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 265-ФЗ), вступившего в законную силу с 30 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вменяется нарушение пп.12 п.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ, то есть розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Согласно протоколу АП №010927/463 об административном правонарушении от 18.05.2023, в помещении бара «Кружок» («Склад»), за барной стойкой размещена алкогольная продукция (ликер, водка, ром, виски, текила, джин) предложенная к продаже, подлежащая сертификации, предназначенная к реализации (розничной продаже) посетителям, с отсутствующими товарно-сопроводительными документами.

Данный факт также отражен в протоколе осмотра помещений от 22.04.2023, в котором также сделана запись о том, что велась фотофиксация.

В подтверждение данного факта к материалам дела приложена фотофиксация (две фоторгафии).

Вместе с тем, учитывая, что Управлением в административный материал по делу А56-58223/2023 (правонарушение от 22.04.2023- 02 час. 15 мин.) и административный материал по делу №А56-58231/2023 (правонарушение 14.04.2023-22 час. 15 мин.) представлены одни и те же фотографии (фотофиксация), суд приходит к выводу о том, что данная фотофиксация не может являться допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Как следует из протокола осмотра помещений от 22.04.2023, был проведен осмотр помещений бара «Кружок» (склад), площадью около 100 кв.м., состоящего из двух залов для приема посетителей, одном складском помещении, одной гардеробной комнатой. А также двумя туалетными комнатами.

Согласно договору аренды №АР-46/22 от 01.06.2022 ИП ФИО2 арендует помещение площадью 56,6 кв.м. по спорному адресу.

При этом, из протокола осмотра помещения от 22.04.2023 с достоверностью не следует, что алкогольная продукция обнаружена именно в помещении арендуемом ФИО2

Кроме того, в своих письменных объяснениях ФИО2 ссылается на то, что алкогольная продукция сотрудниками полиции была занесена из другого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводку, что, административный орган не доказал факт реализации конкретной алкогольной продукции именно ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из перечисленных положений норм права следует, что обязанность по доказыванию совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, возложена на административный орган.

Согласно части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Витебский., д.47. корп.2, кв.31, ИНН <***>; ОГРНИП 320784700158122) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.