Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А14-20448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-20448/2019

«20» марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 02.03.2020.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Свердловская область, г.Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТИКОР-СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 288 000 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 760 руб.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РГА» (далее – истец) первоначально обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНТИКОР-СЕРВИС» (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 288 000 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 760 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил.

30.12.2019 истцом представлено заявление об отказе от заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

28.01.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «АНТИКОР-СЕРВИС» возражало относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб. на основании платежного поручения №1090 от 22.11.2019 до обращения истца в суд с настоящим иском;

- отсутствие у ИП ФИО1 статуса адвоката и высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, превышение стоимости понесенных истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления относительно средней сложившейся в регионе стоимости аналогичного вида услуг.

20.02.2020 ООО «АНТИКОР-СЕРВИС» представило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора истцом не заявлено об уменьшении исковых требований несмотря на частичное погашение ответчиком задолженности.

Определением суда от 02.03.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АНТИКОР-СЕРВИС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было отказано.

02.03.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 03.03.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.03.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «АНТИКОР-СЕРВИС» на решение арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2020 по делу №А14-20448/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «АНТИКОР-СЕРВИС» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 обществом с ограниченной ответственностью «АНТИКОР-СЕРВИС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РГА» (перевозчик) был заключен договор-заявка б/н на перевозку груза (далее по тексту – договор-заявка) строительных материалов весом 20 тонн по маршруту Реж-Ханты-Мансийск, дата погрузки – 20.09.2019, водители 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4)ФИО5

Стоимость перевозки в соответствии с условиями указанного договора-заявки составила 72 000 руб. за 1 авто (72*4=288 000 руб.).

Оплата согласно условиям договора-заявки должна проводиться в течение 1 банковского дня по факту выгрузки.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке грузов подтверждается универсальным передаточным документом №179 от 22.09.2019, подписанным ответчиком без замечаний, товарно-транспортной накладной №165 от 20.09.2019, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.11.2019.

В нарушение условий согласованных сторонами заявок оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил.

09.10.2019 ООО «РГА» составило досудебную претензию с предложением добровольной оплаты ответчику образовавшейся задолженности в размере 288 000 руб.

В подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика истцом была представлена копия почтовой квитанции от 23.09.2019.

Вместе с тем, учитывая, что определением суда от 03.12.2019 исковое заявление ООО «РГА» было оставлено без движения, и в связи с исполнением требований указанного определения принято судом к производству лишь 10.01.2020, суд считает соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с момента направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (среди которых была и досудебная претензия от 09.10.2019 исх. №001344), то есть с 18.11.2019, до момента принятия указанного иска к производству и возбуждения производства по делу, то есть до 10.01.2020, прошло более 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ), при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик платежным поручением №1090 от 22.11.2019 перечислил истцу 100 000 руб. в счет оплаты оказанных по спорному договору-заявке транспортных услуг.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в полном объеме не была оплачена, ООО «РГА» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортной накладной (л.д.18-19), универсальным передаточным документом №179 от 22.09.2019 (л.д. 17), актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью ООО «АНТИКОР-СЕРВИС» (л.д. 20).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг в полном объеме.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 188 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с их добровольной оплатой ответчиком.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в иске требований составляет 8 760 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 8 760 руб. (платежное поручение №86 от 07.11.2019, л.д.54).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине в размере 5 718 руб. 33 коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.

Учитывая, что от ООО «РГА» поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., которое заявлено уполномоченным представителем заявителя, соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд считает необходимым принять отказ от заявления о взыскании судебных расходов и производство по заявлению о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. прекратить.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РГА» от заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНТИКОР-СЕРВИС» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГА» от заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНТИКОР-СЕРВИС» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТИКОР-СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору-заявке на перевозку груза б/н от 18.09.2019 в размере 188 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 718 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева