Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А72-15761/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

27.05.2020 Дело № А72-15761/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третье лицо:

МУП «Ульяновская городская электросеть»

о взыскании 137 758 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от третьего лица – до и после перерыва не явились, извещены;



установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 137 758 руб. 30 коп. – стоимость фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2016, госпошлину.

Определением от 01.10.2019 исковое заявление оставлено без движения сроком до 01.11.2019.

Истец устранил нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 04.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Ульяновская городская электросеть».

В суд от МУП «Ульяновская городская электросеть» поступил отзыв на исковое заявление с приложением акта инструментальной проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 29.07.2015, акт о фактическом объеме передачи электроэнергии от сетей ЗАО «Авиастар-ОПЭ» за сентябрь 2015 года, от ответчика поступили письменные пояснения (дополнения к отзыву на исковое заявление).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил о необходимости предоставить дополнительное время для формирования правовой позиции по делу.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.2020 до 13 час. 15 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец и ответчик поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» является гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, обеспечивает поставку электрической энергии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям и населению, в том числе посредством заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, осуществляющими комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих им электрических сетей.

ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ является организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется переток электрической энергии на объекты, присоединенные к данной сети.

01.01.2009 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №000120ЭО согласно которому ПАО «Ульяновскэнерго» осуществляло поставку электроэнергии через сети ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ потребителям, перечень которых указан в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 000120ЭО от 01.01.2009.

В спорный период, сентябрь 2016 года, указанный договор не действовал.

Истец полагает, что ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ обязано приобретать и оплачивать электрическую энергию ПАО «Ульяновскэнерго» в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства посредством заключения договора купли-продажи электрической энергии.

Истец также указывает, что на оплату ответчиком электроэнергии в целях компенсации потерь электрической энергии за сентябрь 2016 года им выставлены счет-фактура, накладная на сумму 137 758 руб. 30 коп., которая ответчиком не оплачена (т. 1 л. д. 34-35).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2018 № 3862/27 с требованием произвести оплату задолженности в том числе компенсацию потерь электрической энергии за сентябрь 2016 года (т. 1 л. д. 37-39).

Так как ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

1. Фактическое потребление электроэнергии ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ для собственных нужд не осуществляло, договорных отношений с ПАО «Ульяновскэнерго» в спорный период не имело.

2. ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ не являлось в спорный период территориальной сетевой организацией, а было владельцем электросетевого хозяйства, через чьи электрические сети осуществлялся беспрепятственный свободный переток электрической энергии, поступившей от истца как гарантирующего поставщика электроэнергии через электрические сети смежных территориальных сетевых организаций (МУП «Ульяновская городская электросеть») до конечных потребителей.

3. В расчете истца, приложенном к исковому заявлению указаны многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (дома № 2, 3, 3а, 7-13, 15-23, 26 по ул. Балтийская). Определение объема электроэнергии по данным МКД осуществляется на основании показаний индивидуальных приборов учета (ИДПУ) жителей и обобщенно указано истцом – 36 029 кВтч за спорный период. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие первичные данные показаний приборов учета электроэнергии; невозможно определить все ли жители передали показания ИДПУ, а также достоверность этих показаний.

4. Из количества потребленной электроэнергии, в расчете истца не исключен объем электроэнергии, поступивший в дом № 26а по ул. Академика ФИО5 в объеме 299 кВтч. ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ не является управляющей компанией в отношении указанного дома и не обязан компенсировать ПАО «Ульяновскэнерго» потери по несвоевременной оплате электроэнергии жильцами вышеуказанного многоквартирного дома.

5. Ответчик не согласен с доводами истца и третьего лица в части определения величины электроэнергии, поступившей в сети ответчика через МУП «УльГЭС» в количестве 160 164 кВтч. По мнению ответчика, обязанность по установке прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей лежит на МУП «УльГЭС», как на территориальной сетевой организации.

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзывах на исковое заявление представило пояснения, что объем поступления из сетей МУП «УльГЭС» в ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в сентябре 2016 года определялся п. 179 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, так как по акту технической проверки прибора учета электрической энергии от 29.07.2015, прибор учета ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ признан вышедшим из строя.

В этом же акте ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ было предписано до 01.09.2015 выполнить мероприятия необходимые для допуска в эксплуатацию узла учета: устранить неисправности схемы учета, установить непосредственно на ячейке № 12 Эл. Счетчик класса точности 1.0, заменить трансформаторы тока (ТТ), установить ТТ с коэффициентом трансформации не более 100/5, все приборы учета (электросчетчик, измерительные трансформаторы) должны пройти государственную метрологическую поверку. Замена прибора учета не была произведена ответчиком, поэтому объем поставленной электроэнергии определялся по аналогичному периоду 2015 года.

МУП «УльГЭС» представило также копию акта от 29.07.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии и акт о фактическом объеме передачи электроэнергии от сетей ЗАО «Авиастар-ОПЭ» за сентябрь 2015 года.

Определением суда истцу было предложено представить пояснения о включении в расчет исковых требований многоквартирного дома по ул. Академика ФИО5, 26а, направить в суд и в адрес ответчика (заблаговременно) показания ИДПУ по домам по ул. Балтийская, 2, 3, 3а, 7, 8. 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26 (общая сумма потребления 36 029 кВтч) за спорный период, представить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцом во исполнение определения суда в материалы дела представлены: акты об объемах переданной электроэнергии за сентябрь 2016 года следующим потребителям: МБОУ средняя школа № 74, ООО «Удачный» (магазин), ТСН «Апрель», УМУП «Городская теплосеть», ООО «УК Альтернатива», ООО «РН-Энерго», ПАО «Ростелеком», в/ч 58661-79, Комитет дорожного хозяйства (уличное освещение), ИП ФИО4, ОАО ГУК «Заволжского района» (ОДН) (т. 1 л. д. 49-67); ведомость в сетевую компанию за сентябрь 2016 года(т. 1 л. д. 68); отчеты по проведенным начислениям за сентябрь 2016 года (т. 1 л. д. 69-96); квитанции с указанием ИДПУ по МКД (т. 1 л. д. 97-150, т. 2, т. 3, т. 4 л. д. 1-5); акт о фактическом объеме передачи электроэнергии от сетей ЗАО «Авиастар-ОПЭ» за сентябрь 2015 года (т. 4 л. д. 16).

У ответчика статус сетевой организации в спорный период отсутствовал, что подтверждено, в том числе, судебными актами в рамках рассмотрения дела N А72-13704/2016.

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети ответчиком не оспариваются.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2016 года следует удовлетворить частично. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчик утверждает, что потребление электроэнергии для собственных нужд не осуществляло, договорных отношений с ПАО «Ульяновскэнерго» в спорный период не имело; не являлось в спорный период территориальной сетевой организацией, а было владельцем электросетевого хозяйства, через чьи электрические сети осуществлялся беспрепятственный свободный переток электрической энергии, поступившей от истца как гарантирующего поставщика электроэнергии через электрические сети смежных территориальных сетевых организаций (МУП «Ульяновская городская электросеть») до конечных потребителей.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п.130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Позиция судов в отношении владельцев электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, но владеющих на том или иной основании электрическими сетями, заключается в том, что независимо от наличия или отсутствия статуса сетевой организации, владелец сетей обязан оплачивать возникающие в его сетях фактические потери электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика (Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 302-ЭС16-2302, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 № Ф02-5118/15 по делу № А33-8281/2014, Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 05.09.2018 №Ф06-36002/2018 по делу А72-1584/2017).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях (Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2015 N 308-ЭС15-12359 по делу N А32-20673/2011, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017 N Ф06- 20790/2017 по делу N А49-4358/2016).

Кроме того Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2018 по делу № А72-1584/2017, вступившим в законную силу, по спору между этими же сторонами о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за предыдущий период, доводам ответчика об отсутствии договорных отношений с ПАО «Ульяновскэнерго» и статуса сетевой организации уже была дана оценка.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком и статуса сетевой организации в спорный период освобождают его от обязанности оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его владении объектах электросетевого хозяйства. На ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ лежит обязанность по оплате имеющихся в его электрических сетях потерь в адрес гарантирующего поставщика.

Определением Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, А53-16593/2013 установлено, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети ответчиком не оспариваются. Спор в этой части отсутствует.

Ответчик указывает, что истец неверно определяет объем потребленной электроэнергии многоквартирными жилыми домами, не оборудованных общедомовыми приборами учета (дома № 2, 3, 3а, 7-13, 15-23, 26 по ул. Балтийская), не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие показания потребителей.

Согласно расчету истца определение объема электроэнергии по данным МКД осуществляется на основании показаний индивидуальных приборов учета (ИДПУ) жителей и обобщенно указана истцом – 36 029 кВтч за спорный период (сентябрь 2016).

Суд с доводами ответчика не согласен. Законодательно форма для передачи сведений о показаниях приборов учета не определена. В договорах с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключенных с ПАО «Ульяновскэнерго» определено, что показания приборов учета отражаются потребителем в Акте об объемах поставленной Потребителю электрической энергии. В соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил №354, ПАО «Ульяновскэнерго» обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Пунктом 11 Правил №442 определены способы получения гарантирующим поставщиком от населения данных о показаниях индивидуальных приборов учета: снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.).

Так, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

Vд = Vп + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + V1одн + V2одн, где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

V1одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

V2одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Величины, Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 был установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого ответчику в МКД, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при котором при определении объема коммунального ресурса к расчету принимаются, в том числе, показания индивидуальных приборов учета.

В расчете представленном истцом общий объем потребленной электрической энергии включает индивидуальное потребление и электроэнергию, потребленную на нужды ОДН, объем которой определен согласно пункту 17 Приложения N 2 Правил N 354 (в редакции, действующей на момент произведенных начислений).

В материалы дела ПАО «Ульяновскэнерго» представлены ведомости в сетевую компанию, отчеты начислений и счет-услуг по лицевым счетам потребителей (т. 1 л. д. 97-150, т. 2, т. 3, т. 4 л. д. 1-5).

Указанному доводу ответчика судом ранее неоднократно давалась оценка. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-17347/2015, по делу А72-1584/2017, вступившими в законную силу, применение ПАО «Ульяновскэнерго» в отношении данных домов расчетного способа в соответствии с п. 17 Приложения №2 Правил №354 признано судом обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, суд считает доводы ответчика об определении объемов потребленной электроэнергии многоквартирными жилыми домами, не оборудованных общедомовыми приборами учета, несостоятельными. Доказательства потребления электроэнергии МКД, оснащенными общедомовыми приборами учета и не оснащенными ими представлены в виде ведомостей в сетевую компанию, отчетов начислений по каждому лицевому счета с указанием улицы, дома и квартиры конечного потребителя.

Ответчик указывает, что из количества потребленной электроэнергии, в расчете истца не исключен объем электроэнергии, поступивший в дом № 26а по ул. Академика ФИО5 в объеме 299 кВтч.

ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ не является управляющей компанией в отношении указанного дома и не обязан компенсировать ПАО «Ульяновскэнерго» потери по несвоевременной оплате электроэнергии жильцами вышеуказанного многоквартирного дома

Суд, в указанной части соглашается с доводами ответчика, и считает, что требование истца о взыскании с ответчика объемов электроэнергии, потребленной в спорный период жителями дома по ул. Академика ФИО5, д.26а, и не оплаченных ими, не основано на нормах закона и не может быть удовлетворено.

ФГУП «31 Арсенал» не является ни управляющей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям данного дома.

Договор управления жилым домом по ул. Академика ФИО5, д. 26а, ответчиком не заключался.

Правовое положение ответчика по отношению к данному дому – владелец электросетевого хозяйства. Тот факт, что жильцами дома по ул. Академика ФИО5, д. 26а, не выбрана форма управления многоквартирным домом, не свидетельствует о автоматическом возложении на ответчика функции исполнителя услуг, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик какого-либо отношения к выбору способа управления данным жилым домом не имеет (согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом в случае, когда собственники помещений в данном доме сами не выбрали способ управления, лежит на органах местного самоуправления).

Вышеуказанные обстоятельства так же установлены указанными выше решениями Арбитражного суда Ульяновской области и не подлежат повторному доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ. ФГУП «31 Арсенал» не обязан компенсировать ПАО «Ульяновскэнерго» потери электроэнергии по многоквартирному дому по ул. Академика ФИО5, д. 26а. Следовательно, из денежных средств, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, следует вычесть 2 363 руб. 22 коп. (спор по арифметическому расчету указанной денежной суммы между сторонами отсутствует).

Кроме того, ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ полагает, что за сентябрь 2016 года ОАО «Ульяновскэнерго» недостоверно определен объем электрической энергии, переданной через сети МУП «УльГЭС» в количестве 160 164 кВтч.

По мнению ответчика, расчет электроэнергии должен определяться согласно показаниям прибора учета, установленного в сетях МУП «УльГЭС». Обязанность по установке прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей лежит на МУП «УльГЭС», как на территориальной сетевой организации. Расчет по данным об объеме вошедшей в сети электроэнергии за предыдущий период применяться к ответчику не может, как не предусмотренный законом.

Суд изучив доводы ответчика приходит к следующему.

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных основными положениями и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, то есть за первые два расчетных периода, расчет производится исходя из показаний прибора учета, взятых за аналогичный период предыдущего года, для третьего и последующих периодов расчет производится расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

В сентябре 2016 года электроэнергия в ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ поступала только от сетей МУП «УльГЭС». ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в указанный период показания прибора учета не передавало ввиду отсутствия исправного контрольного прибора учета.

Факт непригодности прибора учета САЗУ-И670М №154196 установлен Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2018 по делу № А72-1584/2017, вступившим в законную силу 05.06.2018, и не подлежит повторному доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Ответчик сведений о том, что прибор учета в сентябре 2016 наличествовал и был исправен суду не представил.

Согласно пояснений истца, объем вошедшей в сети электроэнергии за сентябрь 2016 года из сетей МУП «УльГЭС» в сети ФГУП «31 Арсенал» рассчитан согласно п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, так как прибор учета САЗУ-И670М №154196 признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

При этом, истец пояснил, что так как расчетный способ определения объема потребления электроэнергии будет кратно выше тому, что заявлен в иске, и ответчиком это обстоятельство не оспаривалось, то истец рассчитал объем вошедшей в сети электроэнергии за сентябрь 2016 года исходя из данных за период сентябрь 2015.

Ответчиком иных данных об объеме вошедшей в сети электроэнергии в сентябре 2016 не представлено, о проведении экспертизы не заявлено, при этом, контррасчет ответчик производит исходя из данных за период сентябрь 2015, согласно позиции истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что расчет исковых требований произведенный истцом, прав и законных интересов ответчика в оспариваемой части не нарушает.

Иные доводы ответчика судом изучены и отклонены, как основанные на неверном толковании и применении норм права. Контррасчет ответчика также изучен судом и признан неверным в соответствии с изложенными ранее выводами суда. Кроме того Решением Арбитражного суда Ульяновской области и судами вышестоящих инстанций по делу № А72-1584/2017, ранее уже дана оценка контррасчету ответчика. Позиция ответчика, исходя из его контррасчета, по существу, сводится к полному освобождению от оплаты электроэнергии, потребленной в его сетях, что противоречит нормам законодательства об электроэнергетике и статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не произвел оплату фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2016 года, требование ПАО «Ульяновскэнерго» о взыскании с ответчика фактических потерь электрической энергии является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 135 395 руб. 08 коп., исходя из указанных ранее выводов суда. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в части удовлетворенных исковых требований следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 135 395 руб. 08 коп.- основной долг, 5 044 руб. 00 коп. - государственную пошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова