Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А60-36333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36333/2018
13 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36333/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313741528800019)

к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32986 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с иском о взыскании 32986 руб. 09 коп., в том числе недоплаченное страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10249 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы (уведомление об организации осмотра транспортного средства) в сумме 165 руб. 09 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 30.11.2017г. по 01.03.2018г. в размере 17572 руб., продолжить начисление неустойки на сумму недоплаченной страховой выплаты 10249 руб., исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовых расходов в размере 86 руб. 46 коп.

Определением суда от 19.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

ПАО «АСКО-Страхование» требования не признало, полагает, что заявленная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства завышена, так как ряд повреждений не соответствует механизму ДТП, завышена стоимость расходных материалов. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления повреждений транспортного средства, относящихся к спорному ДТП, и стоимости восстановительного ремонта, просит также снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с необходимостью разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением от 02.11.2018г. (резолютивная часть объявлена 31.10.2018г.) по делу назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 гос. номер <***> с учетом расходов на устранение именно тех повреждений, которые получены автомобилем в спорном ДТП, проведение которой поручено экспертам ООО «Росоценка» ФИО4 и ФИО5

В материалы дела 06.12.2018г. представлено экспертное заключение от 045.12.2018г. № 12/170.

Определением от 13.12.2018г. (резолютивная часть объявлена 06.12.2018г.) в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ИП ФИО3 на правопреемника – ИП ФИО1

В судебном заседании – 06.12.2018г. истец ИП ФИО1 в лице представителя не заявлял ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с экспертным заключением, дал согласие на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017г., по адресу: <...>, произошло дорожно транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и автомобиля марки ЗИЛ 431610 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО7.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК ЮУРАЛ-АСКО», страховой полис ХХХ №0012698372.

Потерпевший ФИО6 обратился к страховщику – ПАО «СК Южурал-АСКО» (прежнее наименование ответчика) с заявлением о выплате страхового возмещения. После повторного обращения с аналогичным заявлением ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 8851 по платежному поручению от 01.03.2018г. №004716.

Потерпевший, не согласившись с суммой выплаты уведомил ответчика об организации повторного осмотра транспортного средства экспертной организации; в результате осмотра ТС и оценки ущерба составлено экспертное заключение от 14.05.2018г. №0111170077, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 19100 руб.

Между ФИО6 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.04.2018г. №ЕКБХ18459, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования страхового возмещения, неустойки, возникшие при повреждения транспортного средства Цедента, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, за просрочку выплаты основного ущерба, и другие сопутствующие права требования (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор уступки прав (цессии) от 25.04.2018г. соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к истцу спорного права (требования) к лицу, ответственному за убытки.

В процессе рассмотрения настоящего дела между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор переуступки прав (требования) от 06.11.2018г. №ЕКБХ18459/1, на основании которого произведена замена истца на индивидуального предпринимателя ФИО1. Заключенный между указанными лицами договор цессии также отвечает требования норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, права требования, вытекающие из спорного страхового случая в полном объеме приобретены ИП ФИО1

В связи с заявленными ответчиком возражениями определением от 02.11.2018г. по делу назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии (несоответствии) повреждений спорного автомобиля заявленному дорожно-транспортному происшествию и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, необходимого для устранения повреждений, полученных в данном ДТП.

По результатам проведения судебной экспертизы составлено экспертное заключение « №12/170, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки АЗ 21703 гос. номер <***> в целях устранения повреждений, полученных в ДТП 01.11.2017г., составляет 16276 руб. 06 коп., с учетом износа узлов и деталей – 11800 руб.

Возражений по указанному экспертному заключению истец и ответчик не заявили.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в пределах которой ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения, сумма недоплаты страхового возмещения (с учетом частичной выплаты), составила 2949 руб., что и подлежит взысканию в качестве задолженности ответчика по исполнению обязательств по договору ОСАГО.

Требования истца о возмещении стоимости услуг по проведению осмотра и оценки размера ущерба (в суммах 5000 руб. и 165 руб. 09 коп.) возмещению не подлежат, поскольку представленное им экспертное заключение не принято судом как надлежащее доказательство размера ущерба, решение о взыскании недоплаты страхового возмещения основано на других доказательствах – заключении судебной экспертизы.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленной выше суммы просроченного обязательства.За заявленный истцом период с 30.11.2017г. по 01.03.2018г. сумма неустойки составит 2713 руб. 08 коп., требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 5662 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Требование основано на договоре на оказании юридических услуг от 15.05.2018г. №Х18459 и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 15.05.2018г. №0258. Поскольку факт оказания услуг и их оплата подтверждены материалами дела, указанные расходы подлежат возмещению с учетом упомянутого выше принципа пропорциональности – в размере 2577 руб. 76 коп. Аналогичным образом определяется сумма почтовых расходов, подлежащих возмещению в сумме 14 руб. 84 коп.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы истцом и ответчиком понесены расходы по ее оплате в общей сумме 34000 руб., в том числе со стороны истца – 15000 руб., со стороны ответчика – 19000 руб.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов расходы по экспертизе в сумме 28163 руб. 88 коп. относятся на истца, в сумме 5836 руб. 12 коп. – на ответчика. С учетом фактически произведенных перечислений на депозитный счет суда с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на проведение экспертизы подлежит взысканию сумма 13163 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5662 руб. 08 коп., в том числе долг в сумме 2949 руб., неустойку в сумме 2713 руб. 08 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2018г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 343 руб. 30 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 2574 руб. 76 коп., почтовых расходов – 14 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 13163 руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина