Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А70-22899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22899/2020
г. Тюмень
22 марта 2021 года
резолютивная часть решения принята 11 марта 2021 года

решение в полном объеме изготовлено по ходатайству ответчика 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2006, адрес: 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 27.02.2006, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, НВГПК № 17, строение 5)

о взыскании 100 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением условий договора оказания транспортных услуг № 53-16-24 от 15.12.2015, 50 000 рублей штрафа за нарушение условий договора оказания транспортных услуг №53-16-24 от 15.12.2015, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – истец, ООО «Интегра-Бурение») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (далее – ответчик, ООО Варьёганская транспортная компания-2», ООО ВТК-2») о взыскании 100 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением условий договора оказания транспортных услуг № 53-16-24 от 15.12.2015, 50 000 рублей штрафа за нарушение условий договора оказания транспортных услуг №53-16-24 от 15.12.2015, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между ООО «Интегра-Бурение» (Заказчик) и ООО «Варьеганская транспортная компания-2» (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №53-16-24 (далее – договор).

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с Заказчиком – привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора.

Согласно пункту 4.1.1., исполнитель обязуется обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с договором исполнитель обязан:

– строго соблюдать соответствующие экологические требования, санитарные нормы, нормы и правила безопасности труда, правила пожарной безопасности, а также, соблюдать действующие на предприятии заказчика и объекте заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности. Обеспечить наличие и использование работниками исполнителя необходимых средств индивидуальной защиты (пункт 4.1.11);

– при наложении на заказчика любых штрафов, при предъявлении к возмещению убытков в связи с нарушением исполнителем договорных обязательств, экологических и

санитарных норм, правил безопасности труда, пожарной безопасности, исполнитель обязан возместить заказчику причиненные убытки (пункт 4.1.12);

– при выполнении погрузо-разгрузочных работ исполнитель обязуется назначать из числа инженерно-технического состава лиц, ответственных за производство работ при использовании грузоподъемных механизмов, а также выполнять требования по безопасному производству погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика (пункт 4.1.24);

– исполнитель обязан осуществлять контроль за соблюдением водителями «Правил дорожного движения» (пункт 4.1.28);

– исполнитель обязан своевременно проводить инструктаж персонала по обеспечению безопасной эксплуатации оборудования и надлежащих приемов работы в целях предотвращения травматизма и причинения ущерба оборудованию исполнителя, заказчика, третьих лиц (пункт 4.1.30);

– исполнитель обязан строго соблюдать существующие требования промышленной и экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, санитарных норм, а также требований, действующих на предприятии Заказчика положений, регламентов, инструкций, технических условий, направленных на обеспечение безопасности труда (являющихся приложениями к договору). Обеспечить наличие и использование собственными работниками и работниками субподрядчиков необходимых средств индивидуальной защиты (пункт 4.1.33);

– исполнитель обязан соблюдать требования локальных нормативных актов заказчика и третьих лиц, являющихся приложениями к договору (пункт 4.1.39);

– исполнитель обязан обеспечить строгое соблюдение своими работниками требований промышленной и экологической безопасности, охраны труда, санитарных норм, а также требований, действующих на территории третьих лиц при оказании услуг положений, регламентов, инструкций, технических условий, направленных на обеспечение безопасности труда (пункт 4.1.47).

Согласно пункту 10.3. договора, приложения, подписанные уполномоченными представителями сторон и содержащие ссылку на договор, либо поименованные в самом договоре, являются его неотъемлемой частью.

В Приложении №12 «Акт приема-передачи локально-нормативных актов» приведен перечень локально-нормативных актов, переданных заказчиком исполнителю, среди которых имеется приложение №5 – Требования к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах ООО «Интегра-Бурение» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, и приложение №8 – Ключевые требования по охране труда и здоровья, промышленной безопасности и охране окружающей среды.

Как указывает истец, в процессе исполнения договора ответчик допустил следующие нарушения условий договора.

09.04.2019 в ходе проведения проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения на месторождениях ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – ОАО «СН-МНГ») на территории Мыхпайского месторождения при проверке автомобиля Камаз 43118-15, гос. номер <***> находящегося под управлением водителя ООО «ВТК-2» ФИО1, выявлены следующие нарушения – водитель управлял транспортным средством, на котором установлен видеорегистратор с картой памяти объемом 16 гигабайт.

Факт нарушения сотрудником ООО «ВТК-2» требований безопасности дорожного движения ОАО «СН-МНГ» подтверждается актом № МГ-1/234 от 09.04.2019.

По указанному нарушению ООО «Интегра-Бурение» со стороны генерального заказчика ОАО «СН-МНГ» получило претензию №НМ-359 от 11.06.2019 договору №ВР-11-10203/17 от 01.12.2016 об оплате штрафа в сумме 100 000 руб. за нарушение требований безопасности дорожного движения. Требования, указанные в претензии, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Платежным поручением № 905 от 30.09.2019 штраф истцом был оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № исх. 3544-н от 31.12.2019 с требованием о возмещении 100 000 руб. убытков, понесенных заказчиком, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ВТК-2» своих обязательств по договору. Однако, до настоящего времени требования изложенные претензии ответчиком не исполнены.

12.10.2020 в ходе осуществления истцом контроля за соблюдением ответчиком требований ПБОТОС, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, работник подрядной организации ООО «ВТК-2» ФИО2 находился на производственной территории без средств индивидуальной защиты – каски.

Факт нарушения сотрудником подрядной организации ООО «ВТК-2» требований безопасности и охраны труда подтверждается актом о выявленных нарушениях от 12.10.2020 о нахождении на производственной территории без спецодежды и средств индивидуальной защиты, предусмотренных правилами охраны труда и техники безопасности. ФИО2 с указанным актом был ознакомлен, с нарушениями согласился, что подтверждается пояснительной запиской от 12.10.2020.

Согласно пункту 5.8. договора несоблюдение исполнителем раздела 4.1. договора является существенным нарушением договора и дает заказчику право требовать уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №исх. 2898-н от 26.10.2020 с требованием об уплате 50 000 руб. штрафа за нарушение ООО «ВТК-2» условий заключенного договора. Однако, до настоящего времени требования изложенные в претензии ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в указанных претензиях, не исполнил, истец в защиту прав и законных интересов обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспаривается, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ООО «ВТК-2» допустил нарушения условий договора, повлекшие причинение убытков истцу в размере 100 000 руб., а также допустил существенное нарушение условий договора, дающее право истцу требовать уплаты штрафа в размере 50 000 руб.

Ответчиком подано ходатайство о применении судом норм ст.333 ОО «ВТК-2» ознакомившись с требованиями, изложенными в исковом заявлении, возражает против их удовлетворения, считая возможным применить положений статьи 333 ГК РФ иснижении размеров штрафов, предъявленных истцом.

Как указано в части 1 статьи 333 ГК РФ, пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

Аргумент ответчика, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательства уплаты заявленной суммы штрафа заказчику, что также дает право просить суд о применении статьи 333 ГК РФ, опровергается представленным истцом суду платежным поручением № 905 от 30.09.2019, подтверждающим факт оплаты штрафа на сумму 100 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высших судебных инстанций суд считает, что в данном случае оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера взыскиваемых сумм штрафа не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования «Интегра-Бурение» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением № 5648 от 5648 при подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Принимая во внимание изложенное, на ответчика подлежат возложению судебные расходы в размере 5500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» 100 000 рублей в счет возмещения убытков, 50 000 рублей штрафа и судебные расходы в размере 5500 рублей, всего взыскать - 155 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.