Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А73-21616/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21616/2019
г. Хабаровск
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения от 20.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ОГРН 1137746260849, ИНН 7701993014, 105005, г. Москва, пер. Посланников, д. 9, стр. 3, комната 124)

о взыскании 80 000 руб.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ООО «ТРС») о взыскании неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах от 30.04.2018 №ФПК-18-143 в размере 80 000 руб.

Определением суда от 05.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Исковые требования признал частично на сумму 25 000 руб. Не согласен с требованием по акту от 11.05.2019 №145211, от 21.05.2019 №148970, от 22.05.2019 №148971, от 17.04.2019 №148970. В возражениях указывает, что истец не вправе требовать штрафной неустойки, поскольку не установлена вина ответчика в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в возражениях указал, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора, возражает против снижения неустойки.

20.12.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ .

Истец и ответчик 23.12.2019 и 24.12.2019 обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2018 года между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143.

В соответствии с п. 2.1. Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах - п. 2.2. Договора.

В соответствии с п. 4.3.10 Договора Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы).

В соответствии с п. 4.3.12 Договора предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно п. 4.3.22 Договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и Договором.

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» были выявлены и документально оформлены нарушения договорных обязательств Ответчиком, в части п. 4.3.12. Договора.

Указанные истцом нарушения зафиксированы:

1. Актом формы ЛУ-4 фпк № 166503 от 09.05.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63824 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток - Москва», а именно: несоблюдение срока годности товара, реализуемого при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане Кока-Кола 0,25 л. 2 бутылки с истекшим сроком годности до 06.05.2019.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. К акту прилагаются фотоматериалы.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от дачи письменных пояснений отказался.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 34 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

2. Актом формы ЛУ-4 фпк № 145211 от 11.05.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63675 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: провоз 3 (трех) бутылок виски шотландский купажированный «Johnnie Walker Red Label» 0,05 л, в количестве 3 шт., на который отсутствует разрешительная документация.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от дачи письменных пояснений отказался.

В соответствии с п. 4.3.10 Договора Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы).

Согласно СТО ФПК 1.21.001-2016 п. 4.2 вагон-ресторан (кафе-буфет) предназначен только для оказания услуг питания пассажирам, хранение в вагоне-ресторане и реализация прочей продукции, не предназначенной для непосредственной организации питания пассажиров допускается в исключительном случае с предварительного согласования ассортимента продукции с Управлением организации питания АО «ФПК».

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 8 приложения № 4) установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация в размере 25 000 рублей за каждый факт выявленного нарушения.

3. Актом формы ЛУ-4 фпк № 148970 от 21.05.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» выявленных в вагоне-ресторане № 096/63832 пассажирского поезда № 99 сообщением «Владивосток-Москва», а именно: книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом, отсутствует подпись руководителя предприятия, информация о даче ответа заявителю).

Актом Формы ЛУ-4 Фпк № 148971 от 22.05.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» выявленных в вагоне-ресторане № 096/63378 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом, отсутствует подпись руководителя предприятия, информация о даче ответа заявителю).

Директор вагона-ресторана с актами ознакомлен, от дачи пояснений по существу нарушения отказался.

В соответствии с Распоряжением № 755 р от 06.09.2010 Об утверждении инструкции о порядке и оформления ведения Книги жалоб и предложений в вагонах-ресторанах, кафе-буфетах пассажирских поездов п. 6 руководство структурного подразделения, либо организации, арендующей BP, КБ обязано рассмотреть внесенную в книгу жалоб и предложный запись, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе рейсового состава BP, КБ или к осуществлению приемлемых для внедрения и улучшения работы предложений.

В соответствии с п. 8 Инструкцией о книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденного Приказом Минторга СССР от 23 июля 1973 № 139 руководитель предприятия или его заместитель обязаны в двухдневный срок рассмотреть внесенную в Книгу жалоб и предложений запись для сведения лица, написавшего заявления на оборотной стороне проставляется отметка о принятых мерах и в пятидневный срок в обязательном порядке направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение п. 29 № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

4. Актом формы ЛУ-4 фпк № 148970 от 17.04.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63832 пассажирского поезда № 99 сообщением «Владивосток-Москва», а именно: ассортимент предлагаемой продукции BP не соответствует требованиям (в BP пиво одно наименование «Клинское» 0, 45 л).

В соответствии с СТО ФПК 1.21.001-2016 п. 6.2 раздел 12 - пиво не менее 4 наименований в жестяной и (или) стеклянной таре.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в возражении подтвердил выявленное нарушение.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение № 4 к Договору п. 39) установлена штрафная неустойка за нарушение, в части, ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.001 «обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания» 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

В связи с нарушением условий договора истец направил ответчику претензию 8341/ФПКФДВОСТ от 11.07.2019 с требованием оплатить штрафную неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Ответчик не признает требование об уплате штрафной неустойки по Акту формы ЛУ-4 №145211 от 11.05.2019 (провоз коммерческого груза) на сумму 25 000 руб.

Ответчик считает, что нарушение договорных обязательств допущено не было так, как работниками ООО «ТРС» допущена техническая ошибка при оформлении сопроводительной документации на товар.

Согласно п. 8 Приложения № 4 к Договору перевозка в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагона-ресторана купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация) – 25 000 рублей при выявлении факта нарушения в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

Таким образом, условия Договора четко определяют, что штрафная санкция в размере 25 000 рублей применятся в случаях:

- перевозка в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагона-ресторана купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема);

Штрафная санкция в рамках п. 8 Приложения № 4 к Договору может быть применена при выявлении самого факта перевозки коммерческого груза.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998г. № 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Так, унифицированная форма ТОРГ-12 применяется при учете торговых операций (общие) - раздел 1,2. Постановления. При этом, для учета операций в общественном питании применяются унифицированные формы, определенные в п. 1.5. Постановления.

Кроме того, специально для вагонов-ресторанов разработана Инструкция по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) пассажирских поездов российских железных дорог, утв. МПС России 22.10.2001 № ЦЛ-861 (далее - Инструкция № ЦЛ-861). Ее действие распространяется на организации, обслуживающие питанием пассажиров в вагонах-ресторанах пассажирских поездов российских железных дорог. Инструкция № ЦЛ-861 устанавливает порядок обеспечения пассажиров питанием в пассажирских поездах и оказания пассажирам дополнительных торговых услуг, предоставления сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности, организации работы по учету реализуемой продукции (покупных товаров, продуктов), столовой и кухонной посуды, инвентаря.

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика не обоснованными и требование подлежащим удовлетворению.

Ответчик не согласен с требованиями об уплате штрафной неустойки за нарушения, зафиксированные в Акте формы ЛУ-4фпк №148970 от 21.05.2019, Акте форму ЛУ-4фпк № 148971 от 22.05.2019 (книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом - отсутствует подпись руководителя и информация о предоставлении ответа заявителю).

Ответчиком указывается, что п. 6 Распоряжения № 775 р от 06.09.2010 «Об утверждении инструкции о порядке и оформления ведения Книги жалоб и предложений в вагонах-ресторанах, кафе-буфетах пассажирских поездов руководство структурного подразделения, либо организации, арендующей BP, КБ обязано рассмотреть внесенную в книгу жалоб и предложный запись, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе рейсового состава BP, КБ или к осуществлению приемлемых для внедрения и улучшения работы предложений. И

Из пункта 6 следует, что он обязан отражать в книге жалоб информацию о предоставлении ответа заявителю лишь в случае, если пассажиром в книге произведена запись жалобы или пожелания об улучшении качества.

Организация, арендующая BP, КБ обязана рассмотреть внесенную в книгу жалоб и предложный запись, при этом жалоба ли — это будет, либо благодарность не уточняется.

Из представленных в материалах дела фотографий к актам № 148970 от 21.05.2019, № 148971 от 22-05.2019 усматривается, что в указанной записи отсутствует подпись руководителя организации в графе, предусмотренной для этого, что свидетельствует о нарушении вышеуказанной инструкции.

Упоминание ответчиком о наличии подписи руководителя предприятия от 12.05.2019 под заявлением № 9 не соответствуют действительности, поскольку дата без расшифровки подписи поставлена наискосок в графе «меры принятые по заявлению администрации», а не в необходимой графе «подпись руководителя предприятия», кроме того данная надпись не оформлена надлежащим образом, определить кем она была осуществлена, также не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика не обоснованными и требование подлежащим удовлетворению.


Ответчик не признает требования по Акту ЛУ-4 № 148970 от 21.05.2019 (несоблюдение ассортимента продукции) на общую сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

«ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» в п. 176, 177 закрепляет, что ассортимент товаров: набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков (видам, классам, группам, моделям, размерам, цветам и/или иным признакам), предназначенный для продажи населению; торговый ассортимент: ассортимент товаров, представленный в торговом предприятии или в торговой сети.

В соответствии с п. 6.2 СТО ФПК 1.21.001.2016 ассортимент продукции вагона-ресторана включает (в том числе): 18) алкогольные напитки (включение в ассортимент регламентируется Федеральным законом от 22 октября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»): а) пиво - не менее 4 наименований в жестяной и (или) стеклянной таре. В поездах международного сообщения (кроме стран СНГ и Балтии), в Фирменных поездах при включении в состав поезда вагонов класса «Люкс», СВ в ассортимент должно входить пиво в стеклянной таре (не менее 2 наименований).

Ответчик утверждает, что вся продукция находилась в полном ассортименте, однако доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика не обоснованными и требование подлежащим удовлетворению.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и договора.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора осуществил проверки соблюдения санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая представленные доказательства суд считает требования обоснованными в заявленном размере.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №77).

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленную неустойку несоразмерной и возможным снизить штрафную неустойку до 60 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для стимулирования ответчика к исключению договорных обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ОГРН 1137746260849, ИНН 7701993014, 105005, г. Москва, пер. Посланников, д. 9, стр. 3, комната 124) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34) неустойку по договору от 30.04.2018 №ФПК-18-143 в размере 60 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины 3 200 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О.М. Левинталь