Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А09-7766/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7766/2022
город Брянск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Брянской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску

к обществу с ограниченной ответственности «Бизнесриалити»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 124 от 02.08.2022); после перерыва: не явился;

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 4 от 02.08.2022);

установи:

Главное управление МЧС России по Брянской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску (далее – МЧС России по Брянской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнесриалити» (далее – ООО «Бизнесриалити», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу стороны не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала доводам заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Безнесреалити» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании выданной МЧС России лицензии № 32-06-2016-004217 от 26.10.2016.

На основании донесения о пожаре МЧС России по Брянской области проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности в ГАУЗ «БГБ № 4», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Безнесреалити» оказывает услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на объектах ГАУЗ «БГБ № 4» в 2022 года на основании договора № 1000945 от 28.01.2022, в объеме, установленном в техническом задании.

На момент проведения проверки, административным органом установлено, что система пожарной сигнализации в здании инфекционного отделения 3-го терапевтического корпуса ГАУЗ «БГБ № 4» свои функции не выполняет, ввиду отсутствия антенны, принимающей сигнал от ППУ СПС 3-го терапевтического корпуса на ППУ СПС пожарного поста главного корпуса, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 07.06.2022.

Таким образом, по результатам проверки административным органом установлено, что ООО «Безнесреалити», при осуществлении лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, лицензионных требований.

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения административным органом определения от 10.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Бизнесриалити».

Усмотрев в действиях ООО «Бизнесриалити» признаки административного правонарушения по результатам проверки административным органом составлен протокол № 87 от 03.08.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании № 1128).

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании № 1128 федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ (пункт 5 Положения о лицензировании № 1128).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как установлено судом из материалов дела, между ГАУЗ «БГБ № 4» (заказчик) и ООО «БизнессРиалити» (исполнитель) заключен договор 28.01.2022 № 1000945, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на объекте заказчика в объеме, установленном в техническом задании в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

В соответствии с техническим заданием исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, в том числе системы пожарной сигнализации. Основными задачами оказания услуг являются, кроме прочего, контроль технического состояния, проверка соответствия оборудования проекту и требованиям технической документации (п. 1 технического задания).

В перечень и объем услуг включены обязанности по ежемесячному осуществлению исполнителем надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации систем противопожарной защиты, проверка основных функций системы, проверка работоспособности составных частей системы (в том числе извещателей, оповещателей сигнализации), необходимых демонтажных и монтажных работ, организации бесперебойной работы систем, обеспечению сохранности и целостности оборудования (п. 2.1 технического задания).

В перечень обслуживаемых систем, кроме прочего, входит передатчик радиоканальный и приемник радиоканальный (пп. 1.1 п. 10 технического задания).

Результаты оказанных услуг оформляются актом приемки-передачи услуг ежемесячно (п. 7 технического задания).

Фактическое выполнение лицензионных видов работ (оказания услуг) по обслуживанию СПС подтверждается актами выполненных работ № 1000945 от 28.01.2022, № 1195 от 28.02.2022, № 1215 от 31.03.2022, № 1242 от 30.04.2022, № 1266 от 31.05.2022. В журнале технического обслуживания установок охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в здании инфекционного отделения 3-го терапевтического корпуса за период с февраля 2022 года по май 2022 года представителем обслуживающей организации ООО «БизнессРиалити» ФИО4 в графе «техническое состояние установки и ее частей» произведены записи «норма».

Для объектов защиты инфекционное отделение 3-го терапевтического корпуса и главного корпуса разработаны и зарегистрированы декларации пожарной безопасности, в соответствии с которыми объекты защиты оснащены СПС и системой дистанционного радио-мониторинга, передающей сигнал о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны.

Вместе с тем, в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте ГАУЗ «БГБ № 4», установлено и зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 07.06.2022, что система пожарной сигнализации в здании инфекционного отделения 3-го терапевтического корпуса ГАУЗ «БГБ № 4» свои функции не выполняет, ввиду отсутствия антенны, принимающей сигнал от ППУ СПС 3-го терапевтического корпуса на ППУ СПС пожарного поста главного корпуса.

В соответствии с договором и техническим заданием исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов услуг требованиям, установленным Федеральным законом Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иных нормативно правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности. Ответственность за нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности возложена на исполнителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Безнесреалити», при осуществлении лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий допущены на объекте ГАУЗ «БГБ № 4» допущены нарушения пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившееся в не обеспечении функционирования системы пожарной сигнализации по подаче светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство СПС пожарного поста главного корпуса больницы.

В рамках заключенного договора ООО «Безнесреалити» должно регулярно осуществлять проверку технического состояния и работоспособности пожарной сигнализации, что не было выполнено. На обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации.

Несоблюдение ответчиком вышеперечисленных нормативных требований при обслуживании системы пожарной сигнализации является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

Осуществление деятельности без лицензии выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое ООО «Бизнесриалити» административное правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является длящимся, поскольку носит характер длительного непрекращающегося невыполнения обязанностей, возложенных на лицо законом).

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, орган, осуществляющий лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, и одновременно, административный орган, уполномоченный на составление протокола – Главное управление МЧС России по Брянской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску выявило факт совершения ООО «Бизнесриалити» настоящего правонарушения 07.06.2022, и в момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 10.06.2022 административному органу, уполномоченному на составление протокола, было известно о факте правонарушения, совершенном обществом.

Таким образом, на момент рассмотрения судом по существу дела срок давности привлечения ООО «Бизнесриалити» к административной ответственности пропущен.

Довод заявителя об исчислении срока с момента проведения получения заключения эксперта (заключение №136 от 20.07.2022) судом отклонятся, поскольку вывод эксперта о том, что передача сигнала о пожаре не осуществляется ввиду отсутствия принимающей антенны, совпадает со сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 07.06.2022 и основан только на нем.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления МЧС России по Брянской области отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Брянску о привлечении общества с ограниченной ответственности «Бизнесриалити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис