Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А29-1266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1266/2018
17 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16.04.2018г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Альянс» (Общество, Ответчик) о взыскании задолженности за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года по договору аренды земельного участка от 25.06.2009 № 09.00А.125 в сумме 1 011 776 руб. 52 коп., пени за период с 27.09.2016 по 17.01.2018 в сумме 302 344 руб. 44 коп.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Право на обращение в суд с иском от имени муниципального образования предоставлено Комитету на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденному решением совета муниципального образования № 464 от 16.11.2010.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании Постановления №1247 от 24.06.2009г., 25.06.2009г. между Администрацией МОГО «»Ухта» и Обществом был заключен договор №09.00А.125 аренды земельного участка (Договор), по условиям которого Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (Администрация, арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает в аренду на условиях оплаты для обслуживания производственных помещений земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 11:20:0603005:223, площадью 27144,21 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира промплощадка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (Земельный участок).

Земельный участок передан ответчику по акту от 25.06.2009.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 24.06.2009 до 24.05.2010, по истечении которого, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Данные обстоятельства установлены ранее вынесенными по спорному Договору судебными актами. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-6436/2015 от 09.08.2015 и А29-15264/2017 с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за предыдущие периоды. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решения суда по указанным делам, которыми установлена заключенность и действительность договора, размер и сроки внесения арендной платы, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено наличие арендных правоотношений по договору и подтвержден факт пользования земельным участком.

В настоящем деле Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по срокам оплаты на 25.09.2016г., 01.12.2016г., 25.03.2017г., 25.06.2017г. и 25.09.2017г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора годовая арендная плата составила на момент заключения Договора 798 908 руб. В силу п. 2.3. и п. 2.4. договора размер арендной платы, сроки оплаты определяются в Расчете арендной платы (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.5. договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Республики Коми, нормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления.

Как следует из расчетов Истца, у Ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей по срокам оплаты на 25.09.2016г. (198 624 руб. 88 коп.), 01.12.2016г. (198 624 руб. 88 коп.), 25.03.2017г. (202 591 руб. 24 коп.), 25.06.2017г. (204 842 руб. 25 коп.) и 25.09.2017г. (207 093 руб. 27 коп.), в общей сумме 1 011 776 руб. 52 коп.

Истец направил Ответчику претензию №09/11126 от 11.10.2017г. с требованиями по оплате заявленной задолженности и начисленной неустойки в течением 30 дней с даты получения претензии. Претензия направлена Ответчику 13.10.2017г., однако оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6. договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, неустойка за период с 27.09.2016 по 17.01.2018 составила сумму 302 344 руб. 44 коп.

Ответчик расчет и сумму долга и неустойки не оспорил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход федерального бюджета задолженность в сумме 1 011 776 руб. 52 коп. и неустойку в сумме 302 344 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 141 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина