Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А71-14669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

22 декабря 2017 года Дело № А71-14669/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.Н.Якушевым, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо ФИО1 о взыскании 13 500 руб. страхового возмещения

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Общество с ограниченной ответственностью "АРВ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике о взыскании 13 500 руб. страхового возмещения и 4 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 г. по адресу: Удмуртская Республика, гор. Сарапул на перекрестке улиц Азина - Горького произошло ДТП при участии автомобилей КИА государственный номер М 579 OP/I8 под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля Рено государственный номер <***> по управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Причинной ДТП послужили нарушение водителем КИА гос. номер <***> ФИО2 пункта 8.3 ПДД РФ.

12 мая 2017 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 22 400 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № 200/2016 – НТЭ, выполненному ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Рено гос. номер <***> составляет 35 900 руб. 00 коп.

По мнению истца, ПАО СК «Росгосстрах» не выплачена сумма страхового возмещения в размере 13 500 руб. 00 коп. (35 900 руб. -22 400 руб.)

01 июня 2017 года между ООО «АРВ» (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) был заключен договор уступки права требования согласно которому, ФИО1 уступил ООО «АРВ» право требования по взысканию страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, финансовой санкции.

Направленная ответчику претензия от 18 июля 2017 года с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с обстоятельствами указанными выше, а так же расходов связанные с проведением оценки, оставлена без рассмотрения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

Согласно п. 4 ст. 12.1 независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Факт наступления страхового случая подтверждён справкой о ДТП и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно экспертному заключению № 200/2016-НТЭ, составленному ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Рено гос. номер <***> составляет 35 900 руб. 00 коп.

Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в размере 13 500 руб. (35 900 руб. -22 400 руб.). Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки права (цессии) от 01.06.2017 суд считает, что договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве; правовых оснований для признания названных договоров уступки недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец заявил о взыскании с ответчика 4 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя (3 000 руб. составление искового заявления и 1 000 руб. составление досудебной претензии), что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 103/2017 от 18.07.2017, актом выполненных работ от 18.07.2017, расходным кассовым ордером № 103 от 18.07.2017.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст.110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления № 1).

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в

материалах дела доказательств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе степени сложности и категории дела, объема оказанных услуг, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, считает подлежащей удовлетворению сумму судебных расходов частично в размере 3 000 руб.

Как усматривается из общедоступных сведений, опубликованных на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет, в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики с начала 2016г. находилось или находится более 200 дел по искам ООО «АРВ» к страховым компаниям. То есть, для представления интересов истца по настоящему делу юридической компании уже не требовалось осуществления того объема работ, который производится при подаче в суд первых исковых заявлений (постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2545/12).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 500 руб. страхового возмещения, 3 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

- в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен