Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А58-4574/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4574/2021
04 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 005 615,07 рублей,

без участия представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 005 615 руб. 07 коп., в том числе основной долг 1 983 158 руб. 71 коп. за период март 2021 года и неустойка 22 456 руб. 36 коп. за период с 19.04.2021 по 18.06.2021 и далее с 19.06.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство о приобщении документов от 30.07.2021 с приложением согласно перечню, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 30.07.2021, ходатайство об уточнении исковых требований от 30.07.2021 с приложениями согласно перечню;

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Судом поступившее ходатайство об уточнении исковых требований от 30.07.2021 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на энергоснабжение: № 40165 от 01.07.2017; № 401652 от 01.07.2017; № 401654 от 01.07.2017; № 401655 от 01.07.2017 (с приложениями 1-12).

01.07.2017 сторонами к данным договорам были заключены дополнительные соглашения, согласно которым указанные в договорах акты разграничения границ принадлежности и ответственности по эксплуатации электроустановки и сооружения по объектам энергоснабжения в связи тем, что муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ с. Тулагино» 01.07.2017 было реорганизовано в форме слияния с муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ с. Хатассы» в муниципальное унитарное предприятие «ПТСК» (ответчик по данному делу).

Согласно пункту 15.1 указанных договоров срок их действия - с момента подписания по 31 декабря 2017 г. Стороны договорились, что исполнение обязательств по договорам возникает с 00 ч. 00 мин. 01 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 15.2 договоров, а также согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры пролонгированы на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Таким образом, взаимоотношения между сторонами регулируются в соответствии с ранее заключенными договорами.

Согласно пункту 1.1 договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 11.2 договоров потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

В силу пункта 11.4 договоров, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Исполняя условия договоров, истец произвел поставку электрической энергии на сумму 1 983 158,71 руб. а период март 2021 года, в том числе:

- по договору № 40165 от 01.07.2017 г. на сумму 608 549,99 руб.;

- по договору № 401652 от 01.07.2017 г. на сумму 689 958.81 руб.;

- по договору № 401654 от 01.07.2017 г. на сумму 429 682,40 руб.;

- по договору № 401655 от 01.07.2017 г. на сумму 254 967,51 руб.

В подтверждение им представлены акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, сведения о расходе потребления электрической энергии (л.д.86-117).

Таким образом, сумма задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию составляет долг 1 983 158 руб. 71 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о необходимости оплаты долга (л.д.90, 96. 105, 114).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присоединение сетей истца к энергопринимающим устройствам ответчика подтверждаются актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок приложения № 2 к вышеуказанным договорам и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Расчет стоимости поставленной электрической энергии произведен истцом правильно исходя из требований закона и условий договора.

Расчет стоимости поставленной электрической энергии произведен истцом по показаниям приборов учета правильно исходя из требований закона и условий договора, ответчиком не оспорен.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты не представлены.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 983 158 руб. 71 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 обоснованным, документально подтвержденным.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, заявил о ее взыскании на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон о теплоснабжении) в сумме 60 428 руб. 01 коп. за период с 20.04.2021 по 30.07.2021 и далее с 31.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, с учетом уточнения иска от 30.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 23.06.2021 № 34741 произведена уплата государственной пошлины в размере 33 028 руб.

При цене иска 2 043 586 руб. 72 коп., с учетом уточнения иска от 30.07.2021, размер государственной пошлины составляет 33 218 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета 190 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 043 586 руб. 72 коп., в том числе основной долг 1 983 158 руб. 71 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 , неустойка 60 428 руб. 01 коп. за период с 20.04.2021 по 30.07.2021 и далее с 31.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 33 028 руб.; в доход федерального бюджета 190 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина