Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А80-561/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-561/2017
г. Анадырь
13 марта 2018 года
Резолютивная часть объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст изготовлен 13 марта 2018 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пени в сумме 105523 рубля 73 копейки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.03.2017 № 06;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.02.2018,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - МП «Горкоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотфармация» (далее – ГП ЧАО «Чукотфармация») о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 11.01.2017 № 143-Т/17 за период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 87118 рублей 53 копейки, пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2017 года по 07 декабря 2017 года в сумме 18405 рублей 20 копеек.

Заявлением от 26.02.2018 № 1191 истец уточнил, что правильным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» (далее – ООО «Чукотфармация»).

Заявлениями от 27.02.2018, 05.03.2018 МП «Горкоммунхоз» отказалось от взыскания основного долга в сумме 87118 рублей 53 копейки в связи с добровольным погашением ответчиком данной задолженности, и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ООО «Чукотфармация» пени за период с 11 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 15791 рубль 13 копеек.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель МП «Горкоммунхоз» поддержал уточненные требования, представитель ООО «Чукотфармация» сообщил об отсутствии возражений по иску.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив заявленный частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ МП «Горкоммунхоз» от исковых требований в части взыскания с ООО «Чукотфармация» основного долга в сумме 87118 рублей 53 копейки закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между МП «Горкоммунхоз» (Поставщик) и ГП ЧАО «Чукотфармация» (Заказчик) заключен контракт от 11.01.2017 № 143-Т/17 на поставку тепловой энергии (далее – Контракт) на (л.д. 15 - 33).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется подавать (поставлять) Заказчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети Поставщика, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта количество (договорные величины) тепловой энергии (включая сверхнормативные тепловые потери), подаваемой Заказчику (с учетом его субабонентов) в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается приложением № 1 к настоящему Контракту.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта Поставщик обязуется подавать тепловую энергию Заказчику (с учетом его субабонентов) через тепловые сети в необходимом количестве, указанном в приложении № 1 к настоящему договору, и с тепловыми нагрузками, установленными в приложении № 2 к настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Контракта, Заказчик обязуется производить оплату поставленной тепловой энергии и стоимости теплоносителя, потерянного в системах теплопотребления Заказчика, а также оплачивать стоимость теплоносителя при однократном наполнении систем теплопотребления Заказчика после подготовки к отопительному сезону.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты их введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1 Контракта).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) Заказчиком (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 23 часа 59 минут последнего дня этого месяца. Оплата за фактически потребленные в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1, 7.2 Контракта).

Согласно пункту 8.6 Контракта, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком, обязательств по оплате настоящего контракта, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки (двукратная годовая ставка рефинансирования).

Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 01 января 2017 до 23 часов 59 минут 31 декабря 2017 года, а в части обязательств по оплате до полного исполнения Сторонами обязательств. Контракт пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 Контракта).

Истец в период с 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями Контракта на сумму 922847 рублей 05 копеек. На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.01.2017 № 360 на сумму 198611 рублей 83 копейки, от 28.02.2017 № 946 на сумму 187449 рублей 47 копеек, от 31.03.2017 № 1523 на сумму 169174 рубля 68 копеек, от 30.04.2017 № 2224 на сумму 149090 рублей 45 копеек, от 31.05.2017 № 2852 на сумму 111262 рубля 72 копейки, от 30.06.2017 № 3570 на сумму 20139 рублей 37 копеек, от 30.09.2017 № 5017 на сумму 61756 рублей 37 копеек, от 31.10.2017 № 5833 на сумму 25362 рубля 16 копеек (л.д. 34-41).

Поскольку в срок, установленный пунктом 7.2 Контракта, ГП ЧАО «Чукотфармация» не произвело оплату потребленных энергоресурсов по счетам-фактурам от 30.09.2017 № 5017 на сумму 61756 рублей 37 копеек, от 31.10.2017 № 5833 на сумму 25362 рубля 16 копеек, МП «Горкоммунхоз» обратилось в суд с настоящим иском.

При этом до обращения в суд МП «Горкоммунхоз» направляло ГП ЧАО «Чукотфармация» претензии (требования) об уплате долга и пени в добровольном порядке: от 17.02.2017 № 1186, от 19.04.2017 № 2570, от 17.05.2017 № 3115, от 26.07.2017 № 4660, от 31.08.2017 № 5174, от 16.10.2017 № 16, от 16.11.2017 № 26 (л.д. 42-56).

Как усматривается устава ООО «Чукотфармация», утвержденного распоряжением Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от 13.01.2017 № 1-р, ответчик создан путем преобразования в процессе приватизации ГП ЧАО «Чукотфармация».

Изменения наименования ответчика внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21 февраля 2018 года.

Суд в порядке статей 41, 124, 159 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования ответчика.

В силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, ООО «Чукотфармация» является правопреемником реорганизованного ГП ЧАО «Чукотфармация», и к нему перешли права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а ответчик сведения истца об объеме, о стоимости потребленной в спорный период энергии и размере задолженности перед истцом, фактической оплате долга не оспаривал, более того признал основной долг в размере сумме 87118 рублей 53 копейки, полностью погасив его.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в рамках Контракта.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата задолженности по Контракту в установленный срок не произведена, истец предъявил требование об уплате неустойки, начисленной в соответствии с указанной нормой Закона о теплоснабжении, с учетом уточнения от 05.03.2018, за период с 11 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 15791 рубль 13 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признается правильным. Ответчик данный расчет не оспорил.

С учетом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Контракта о неустойке (пункт 8.6) не подлежат применению, поскольку установленный Контрактом размер неустойки менее размера, установленного Законом о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено выше, истец частично отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу в части взыскания долга в размере 87118 рублей 53 копейки подлежит прекращению; истец просил взыскать пени в размере 15791 рублей 13 копеек.

С учетом абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина от суммы исковых требований 15791 рублей 13 копеек составляет 2000 рублей (15791, 13 * 4% = 632 рубля - но не менее 2000 рублей).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, как указали представители сторон, оплата произведена ответчиком после обращения истца в суд, а значит, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4166 рублей необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в части взыскания задолженности по договору поставки тепловой энергии от 11.01.2017 № 143-Т/17 за период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 87118 (восемьдесят семь тысяч сто восемнадцать) рублей 53 копейки. Производство по делу № А80-561/2017 в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24 октября 2017 года, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30 августа 2000 года, ИНН <***>) пени за период с 11 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 15791 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 13 копеек и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей, а всего 19957 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк