Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А09-666/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-666/2021
город Брянск
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВятРемСтрой», г.Киров,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Батагово Брянского района Брянской области,

о взыскании 2 585 000 руб.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.10.2020);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВятРемСтрой», г. Киров, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Батагово Брянского района Брянской области, о взыскании 2 585 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о начале судебного процесса был извещен судом надлежащим образом (уведомление о вручении – л.д.32).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВятРемСтрой» в период с 22.07.2020 по 03.09.2020 перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 585 000 руб., в том числе 500 000 руб. по платежному поручению №481 от 22.07.2020, 500 000 руб. по платежному поручению №488 от 24.07.2020, 250 000 руб. по платежному поручению №521 от 04.08.2020, 200 000 руб. по платежному поручению №533 от 07.08.2020, 120 000 руб. по платежному поручению №563 от 14.08.2020, 315 000 руб. по платежному поручению №574 от 18.08.2020, 300 000 руб. по платежному поручению №594 от 31.08.2020, 400 000 руб. по платежному поручению №603 от 03.09.2020 (л.д.38-45).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, в связи с чем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором истец просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2 585 000 руб. (л.д. 15).

В связи с тем, что требование ООО «ВятРемСтрой» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2 585 000 руб. ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ошибочное перечисление денежных средств в сумме 2 585 000 руб. не имеет целью исполнение обязательства, совершено вне рамок договорных отношений с ответчиком, суд полагает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 2 585 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №481 от 22.07.2020, №488 от 24.07.2020, №521 от 04.08.2020, №533 от 07.08.2020, №563 от 14.08.2020, №574 от 18.08.2020, №594 от 31.08.2020, №603 от 03.09.2020 (л.д.38-45), и ответчиком не оспаривается. В платежном поручении в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за СМР по договору №114-СМР от 22.07.2020». Вместе с тем, как указал истец, договор между ООО «ВятРемСтрой» и ИП ФИО1 не заключался, ответчиком какие-либо работы не выполнялись, услуги истцу не оказывались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных обязательств, суд полагает, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, правовых оснований для ее удержания у ИП ФИО1 не имеется.

Определениями суда от 09.02.2021, 12.03.2021, 16.04.2021 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу (в порядке, предусмотренном ст.131 АПК РФ).

Определения суда ответчиком исполнены не были, доказательства выполнения работ по договору №114-СМР от 22.07.2020 или какого-либо иного встречного предоставления истцу на сумму 2 585 000 руб. ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им возражений относительно иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств добровольного возврата суммы неосновательного обогащения не представил, факт ошибочного пополнения расчетного счета на указанную истцом сумму и наличие в настоящее время неосновательного обогащения в размере 2 585 000 руб. не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не оспорена, доказательства возврата денежных средств в полном объеме или в части не представлены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 585 000 руб. неосновательного обогащения.

При подаче иска истцом по платежному поручению №950 от 28.12.2020 уплачено 35 925 руб. государственной пошлины. Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 35 925 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВятРемСтрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 585 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Батагово Брянского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВятРемСтрой», <...> 585 000 руб. неосновательного обогащения, а также 35 925 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. МАКЕЕВА