Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-130982/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130982/17
12 сентября 2017 г.
г. Москва


97-1083

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.02.2003г.) 141206 обл. МОСКОВСКАЯ р-н ПУШКИНСКИЙ <...>

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФЕДОТОВУ ЮРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.12.2004г.)

о взыскании денежных средств в размере 848 560,80 руб. по соглашению о поставке продукции № 7/23 от 23.07.2009г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 09.03.2017 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 848 560 руб. 80 коп., из которых: 790 000 руб. 00 коп. – долг, 58 560 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, на положения ст. ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «23» июля 2009 года между ООО «Октион» (Поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель, ответчик) заключено Соглашение № 7/23 о поставки продукции (далее Соглашение), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель оплачивать хлебобулочные и кондитерские изделия (далее Продукция) в соответствии с условиями Соглашения.

Согласно пункту 5.1. Соглашения цена поставляемой продукции указывается в накладной и счете-фактуре и определяется по действующему на момент приема-передачи заказа прайс-листу поставщика с учетом скидки, установленной в соответствии с дополнительным соглашением, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Судом установлено, что в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года Покупателю был передан товар на сумму 1 125 381 руб. 50 коп. Факт поставки продукции подтверждается подписью ответственного представителя на универсальных передаточных документах (далее УПД) №19096 от 11.07.2016г., № 24271 от 27.08.2016г. и № 32907 от 02.11.2016г. Вся продукция принята Покупателем без претензий. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оплате поставленной в его адрес Продукции не исполнил в полном объеме, задолженность по указанным выше УПД составила 790 000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Соглашения оплата продукции производиться в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в дополнительном соглашении, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно п. 5.3 Соглашения датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата поступления денежных средств в кассу Поставщика.

Вместе с тем, судом установлено, что в Соглашении, в УПД на получение продукции не указан конкретный срок оплаты товаров, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2017г. составила 848 560 руб. 80 коп., из которых: 790 000 руб. 00 коп. – долг, 58 560 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, контррасчет задолженности не произвел, расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, право истца на истребование долга вытекает из условий Соглашения, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТИОН" денежные средства в размере 848 560 (восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 80 коп., из которых: 790 000 руб. 00 коп. – долг, 58 560 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТИОН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 971 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова