Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А41-24396/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24396/20
07 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (141310, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БТИ Сергиево-Посадского района" (141308, Московская область, Сергиево-Посадский район, город Сергиев Посад, улица Шлякова, 25, ОГРН: 1085038002444, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 5042098702)

третье лицо ФИО2

о взыскании по договору аренды земельного участка № ДЗ-33 от 11.02.2014 суммы основного долга за период с 11.03.2019 по 31.12.2019 в размере 267 791 руб. 51 коп., пеней за период с 20.03.2019 по 31.12.2019 в размере 15 395 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО БТИ Сергиево-Посадского района с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка № ДЗ-33 от 11.02.2014 суммы основного долга за период с 11.03.2019 по 31.12.2019 в размере 267 791 руб. 51 коп., пени за период с 20.03.2019 по 31.12.2019 в размере 15 395 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года указанное исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию к деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области, ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик возражал, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителем третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ЗАО "СПФН" был заключен договор аренды земельного участка № ДЗ-33 от 11.02.2014г., в соответствии с п. 1.1. которого администрация Сергиево-Посадского муниципального района передала, а ЗАО "СПФН" приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:05:0030233:4, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, д. Костромино, площадью 73916 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения базы отдыха.

Размер арендной платы установлен в приложении № 3 (расчет арендной платы), которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Земельный участок был передан ЗАО "СПФН" по акту приема-передачи от 15.03.2013г.

01.08.2016г. ЗАО "СПФН" и ФИО3 заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.4. которого ЗАО "СПФН" передает, а ФИО3 принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № ДЗ-33 от 11.02.2014г. Права и обязанности ЗАО "СПФН" по вышеуказанному договору аренды передаются ФИО3 в пределах срока действия этого договора аренды и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания договора купли-продажи.

ФИО3 приняла земельный участок от ЗАО "СПФН" по передаточному акту от 01.08.2016г.

11.03.2019г. ФИО3 и ответчик заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДЗ-33 от 11.02.2014 года, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО3 передает, а ответчик принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка № ДЗ-33 от 11.02.2014г.

Как указывает истец в исковом заявлении у ответчика имеется задолженность по арендной плате перед истцом за период с 11.03.2019г. по 31.12.2019г. в размере 267 791 руб. 51 коп., в материалы дела представлен расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считаются, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик указывает на то, что 19.06.2019г. ответчик и ФИО2 заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДЗ-33 от 11.02.2014 года, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик передает, а ФИО2 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка № ДЗ-33 от 11.02.2014г.

В материалы дела представлен вышеуказанный договор от 19.06.2019г., зарегистрированный в установленном законом порядке.

При этом согласно п. 3.2. указанного договора ФИО2 приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка ДЗ-33 от 11.02.2014 года сроком на 15 лет с 15.03.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки и буквального толкования содержания п. 3.2 договора от 19.06.2019 суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка ДЗ-33 от 11.02.2014 года за период предшествовавший заключению договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДЗ-33 от 11.02.2014 года, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ООО БТИ Сергиево-Посадского района задолженности за период с 11.03.2019 по 31.12.2019 в размере 267 791 руб. 51 коп., и пени за период с 20.03.2019 по 31.12.2019 в размере 15 395 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат.

Вышеуказанные обстоятельства третьим лицом ФИО2 не оспорены, возражений относительно этих обстоятельств в материалы дела не поступило, истец настаивал на имеющемся субъектном составе лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская