Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-225821/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225821/23-80-1791
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта; о взыскании 814 196 руб. 52 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен (представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2024 г. к участию в деле не допущен)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" о признании незаконным решения ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта № МАФ-2023 от 10.05.2023 г.; о взыскании задолженности в размере 814 196 руб. 52 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 г. между Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (подрядчик / истец) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Даниловского района» (заказчик / ответчик) заключен государственный контракт № МАФ-2023 Приобретение малых архитектурных форм для детских площадок Даниловского района (аварийный запас).

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется по заданию заказчика поставить малые архитектурные формы для детских площадок Даниловского района (аварийный запас) в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1 и составляет 814 196 руб. 52 коп., НДС не облагается.

Из материалов дела следует, что подрядчик свои обязательства по поставке малых архитектурных форм для детских площадок Даниловского района исполнил в полном объеме.

23.06.2023 г. подрядчик направил заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный документ о приемке, подписанный поставщиком УКЭП, сертификаты, паспорта.

Согласно пункта контракта 4.10 после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров.

Согласно пункта контракта 5.2 заказчик обязан:

5.2.1 Сообщать поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков, а также отклонять подписанный УКЭП поставщиком электронный структурированный документ о приемке.

5.2.2 Своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

11.07.2023 г. через 20 дней на почтовый электронный адрес истца пришла от заказчика претензия без исходящего номера и даты на предмет, что игровой комплекс не соответствует цветовой гамме и требованиям указанных в техническом задании.

Согласно пункта контракта 6.3 при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные поставщиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. При отказе поставщика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.

23.08.2023 г. через 2 месяца после получения акта выполненных работ заказчик разместил в системе ЕИС отказ в приемки без мотивированного решения.

04.10.2023 г. в адрес истца пришло уведомление от заказчика о принятом решении в одностороннем порядке от расторжении контракта.

Из акта комиссионного обследования от 24.06.2024 г. следует, что в результате обследования товара выявлено, что поставка товара от ИП ФИО1 выполнена в не надлежащем качестве.

При этом на какие-либо конкретные недостатки товара ответчиком не указано, в судебном заседании ответчик не смог пояснить суду какой пункт Технического задания был нарушен и в чем заключается несоответствие товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору истец должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а ответчик - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

Соответственно, если покупатель не доказал само наличие существенных недостатков товара, то этого достаточно для отказа в заявленном им иске. Продавец в такой ситуации не должен доказывать, что недостаток у товара возник после его передачи покупателю, т.к. само наличие недостатка покупателем не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Пунктом 1 ст. 480 ГК РФ установлено, что в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства, передав товар надлежащего качества, соответствующий заказу истца. Факт поставки товара ответчиком в адрес истца подтверждается материалами дела, при этом каких-либо претензий к товару при его приемке покупателем предъявлено не было. Поставленный товар сопровождался необходимыми товаросопроводительными документами и принят ответчиком по количеству и качеству без замечаний, в том числе к товаросопроводительным документам.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом на истца по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и непригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В частности, не представляется возможным установить, какое было проведено исследование качества товара и в чем оно заключалось, а также факт того, что исследование проводилось конкретно в отношении детали, переданной ответчиком истцу. Кроме того, отсутствует информация о том, в какой период и в связи с чем образовались недостатки товара, заявленные истцом, принимая во внимание, что товар после приобретения у ответчика находился во владении и пользовании у истца.

Какие-либо исследования качества происходили без участия представителя ответчика. Истец не сообщил о проведении какого-либо исследования и не вызывал представителя ответчика для участия в нем.

Исходя из пунктов 1,2 ст. 475 ГК РФ, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, наличие существенного нарушения требований к качеству товара в настоящем случае не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что события, дающие ответчику реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения контракта не наступали, а решение ответчика от 24.08.2023 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, не соответствует условиям контракта и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, нарушает права и охраняемые законом интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и может создать для поставщика неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, у него возникла обязанность по принятию продукции в полном объеме и ее оплате в порядке статей 484, 514 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 814 196 руб. 52 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 814 196 руб. 52 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 456, 469, 474, 475, 476, 484, 486, 450, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 814 196 (Восемьсот четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 284 (Девятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.