Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А57-22540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22540/2019
28 ноября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 314645005100021), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Междугородняя Международная телефонная Станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.03.2015 за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 в размере 980 133 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 602 руб. 66 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности,,

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Междугородняя Международная телефонная Станция» (далее по тексту – ответчик, ООО «ММТС») о взыскании задолженности по договору аренды от 16.03.2015 за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 в размере 980 133 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 602 руб. 66 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании присутствует представитель истца, которая поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «ММТС» через канцелярию суда 07.11.2019 поступил отзыв, из которого усматривается признание ответчиком иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком заявленных истцом по настоящему делу исковых требований судом принимается, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 21.11.2019.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписаниях пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 и положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между ФИО2, (Арендодатель) и ООО «ММТС» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения площадью 54,05 кв.м в здании по адресу: <...> казачья, д. 6 , именуемое далее «Объект».

В соответствии с п. 1.1. Договора помещение передается по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 16.03.2015.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата усыновлена в размере 700 руб. за 1 кв.м, что составляет 37 835 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. Договора Арендатор платежным поручением перечисляем на счет Арендодателя сумму арендной платы не позднее 25-го числа текущего месяца в течение срока действия Договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 не исполнены, задолженность составляет в размере 980 133 руб.

Ответчик признал наличие задолженности в полном объеме.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату судебного разбирательства задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 16.03.2015 за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 в размере 980 133 руб. 00 коп.

Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.09.2019 №02-09/19, заключенный истцом с Автономной некоммерческой организацией «Центр Правовых Услуг» в лице директора ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг по разрешению спора между ИП ФИО2 и ООО «ММТС» в связи с неисполнением обязательств последнего по договору аренды от 16.03.2015.

Цена договора составляет 17 000 рублей (пункт 3 договора). Понесенные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером N 16 от 10.09.2019 на сумму 17 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, оценив объем выполненных АНО «Центр Правовых Услуг» в лице директора ФИО3 работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, признает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 17 000 руб. является разумным пределом судебных издержек по настоящему делу.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междугородняя Международная телефонная Станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 314645005100021), г. Саратов, задолженность по договору аренды от 16.03.2015 за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 в размере 980 133 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 603 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 314645005100021), г. Саратов, из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 745 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова