Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-54657/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54657/2017
19 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление",

 (место нахождения:  190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, ОГРН:  <***>);

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН:  <***>)

        2. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

(место нахождения:  119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН <***>);

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»,

          2. акционерное общество «Главное управление обустройства войск»,

          3. акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

о взыскании 4.027.991 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 12.01.2017 г. №б/н, 

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 20.12.2016 г. №68,

                           2. представитель ФИО3 по дов. от 23.06.2017 г. №212/1/142,

от третьих лиц: не явились,  извещены, 



установил:

Истец – муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, о взыскании 4.027.991 руб. 50 коп. долга за водоснабжение и водоотведение за период с 03.03.2016 г. по 31.03.2017 г. и 43.139 руб. 96 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.09.2017 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», акционерное общество «Главное управление обустройства войск» и акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Определением суда от 31.10.2017 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам представители третьих лиц в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

На основании постановления администрации г. Мирного Архангельской области от 05.09.2013 года МУП «ЖЭУ» - истец обладает статусом гарантирующей организации для системы централизованного холодного водоснабжения и водоотведения г. Мирный Архангельской области.

28 января 2014 г. между истцом (Ресурсоснабжающая организация - РСО) и ФГУП «ГУССТ №3» при Спецстрое России, в лице филиала СУ-314 г. Мирный Архангельской области (Абонент) заключен договор №2/2014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. По его условиям РСО предоставляет услуги водоснабжения и водоотведения на строящиеся объекты микрорайона №2 г. Мирный.

30.04.2015 г. указанный договор прекращён по заявке заказчика по причине ввода построенных объектов в эксплуатацию, в связи с чем, проведена контрольная проверка состояния систем водоснабжения/водоотведения в построенных объектах микрорайона №2 г. Мирный (Акт контрольной проверки от 30.04.2015 года).

В период с 01.05.2015 года по 31.03.2017 года на объекте «Сооружение №55 (по генплану)», расположенном по адресу: <...> установлено самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения, путём подключения к инженерным сетям. Узел учёта холодного водоснабжения на данном объекте не опломбирован и не принят в эксплуатацию организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Договора на водоснабжение/водоотведение объекта «Сооружение №55» не было заключено.

По данному факту, 23.05.2016 г. МУП «ЖЭУ» обратилось в ОМВД России по ЗАТО г. Мирный с заявлением о проведении проверки и привлечении виновных к ответственности. 27.05.2016 г. получено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Между тем, как следует из мотивировочной части постановления, «установлен достоверный факт расходования водных ресурсов МУП «ЖЭУ», без каких-либо правовых оснований» юридическим лицом АО «ГУ ЖКХ» - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Однако, согласно Приказу директора департамента имущественных отношений Минобороны РФ №374 от 27.02.2015 г. данный объект передан в оперативное управление в   ФГКУ «С-З ТУИО» Минобороны Российской Федерации - ответчик. Данное право оперативного управления 05.03.2015 г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АЛ №146900, объект права: административное здание, назначение: Нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 1 294,6 м2, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Как следует из п.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления возникают, в том числе, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением. Согласно ст.131 ГК РФ, право оперативного управления подлежит государственной регистрации.

При этом объект «Сооружение №55 (по генплану)», расположенный по адресу: <...> собственником (представителем собственника) - ответчиком не передавался в пользование третьему лицу. Третье лицо не заключало договор с истцом.

Данные обстоятельства были установлены в суде по делу № А05-10760/2016 по иску МУП «ЖЭУ» к АО «ГУ ЖКХ» и ФГКУ «С-З ТУИО» о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов (водоснабжения и водоотведения) за период с 01.05.2015 года по 02.03.2016 года, следовательно, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из п.п.14, 15, 16 Правил коммерческого учёта воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 г., коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.


Согласно нормам п. 9, подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и возложенных на него полномочий. Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.



Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств у Ответчика 1. отвечает по данному обязательству в порядке субсидиарной ответственности.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности регламентируется главой 24.1. БК РФ, из которой следует, что взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Таким образом, истец не обязан доказывать факт невозможности исполнения основным должником своих обязанностей, поскольку недостаточность денежных средств может быть проверена на стадии исполнения судебного акта.



Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчиков.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» 4.027.991 руб. 50 коп. долга и 43.140 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                     Орлова Е.А.