Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А06-4136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4136/2022
г. Астрахань
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору на передачу исключительных прав использования электронной системы № 019/2022 от 15.10.2021 в сумме 157 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 402,66 руб.,

встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» о признании договора № 019/2022 от 15.10.2021 незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В суд поступило письменное заявление истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, об увеличении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7 587,62 руб. за период с 21.01.2022 по 17.05.2022.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Договору на передачу неисключительных прав использования базы данных «Госфинансы Плюс» № 019/2022 от 15.10.2021, истец обязался предоставить в адрес ответчика за вознаграждение код доступа к справочной системы «Госфинансы Плюс» в объеме, указанном Договоре, а ответчик - принять и оплатить электронную систему, в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил в адрес ответчика код доступа к справочной системы «Госфинансы Плюс» на общую сумму 157 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав от 15.10.2021.

Право на использование ЭС приняты ответчиком, что подтверждается подписанным актом приема-передачи неисключительных прав от 15.10.2021.

Согласно п. 3.3 Договора № 019/2022 от 15.10.2021 г., ответчик обязан был оплатить вознаграждение за право использование электронной системы, 100-процентную оплату Комплекта Системы до 20 января 2022 года. Указанная сумма НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик не произвел оплату по согласованному за предоставленную электронную систему, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 157 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя это тем, что указанный истцом договор между сторонами не заключался. Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он просит признать договор № 019/2022 от 15.10.2021 незаключенным.

Доводы встречного иска основаны на том, что в рамках утверждённого плана закупок на 2021 год Борисоглебским филиалом ФГБОУ ВО «ВГУ» планировалось заключение Договора между ФГБОУ ВО «ВГУ» и ООО «СГР Астрахань» на передачу неисключительных прав использования базы данных - электронной системы «Госфинансы Плюс».

В рамках работы по указанному плану закупок переговоры по заключению Договора с сотрудниками ООО «СГР Астрахань» велись экономистом БФ ВГУ ФИО1 и главным бухгалтером БФ ВГУ ФИО2 по телефону и посредством личной электронной почты.

11.10.2021 на личную электронную почту экономиста БФ ВГУ ФИО1 (bsk.vsu@mail.ru) от ООО «СГР Астрахань» поступили проекты: договора на передачу неисключительных прав использования базы данных «Госфинансы Плюс» на 10 пользователей на сумму 157 000 руб., спецификации и акта приёма-передачи неисключительных прав.

ФИО2 15.10.2021, не имея полномочий на подписание Договора, поставила свою подпись в разделах «Субсублицензиат» на распечатанных с электронной почты проектах Документов, проставила на данных проектах Документов гербовую печать БФ ВГУ. В дальнейшем документы были отсканированы по электронной почте направлены в адрес ООО «СГР Астрахань».

После установления указанных фактов в учреждении проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за указанные действия, которые она совершила, не имея на то полномочий от юридического лица.

По мнению ответчика и встречного истца указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор от имени учреждения подписан неуполномоченным лицом, что свидетельствует о его незаключенности, как следствие, является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования первоначального истца подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В статье 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации "Сублицензионный договор" закреплено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор) (пункт 1 статьи 1238 ГК РФ).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами заключен договор на передачу неисключительных прав использования базы данных «Госфинасы Плюс». Стороны при заключении данного договора определили предмет купли-продажи и его цену. Договор подписан сторонами и скреплен печатями. Также сторонами подписана и скреплена печатями спецификация.

В соответствии с пунктом 5.6 договора споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Астраханской области.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что сублицензиат в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи неисключительных прав направляет субсублицензиату по адресу его электронной почты кода доступа для предоставления права доступ к ЭС.

О факт исполнения истцом обязательств по договору свидетельствует акт приема-передачи неисключительных прав, который также как и договор и спецификация подписан и скреплен печатями сторон.

В нарушение условий п. 3.3 договора ответчик в срок до 20.01.2022 не произвел оплату.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 17.05.2022 в сумме 7 587,62 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств, сторона вправе потребовать с другой стороны уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В силу положений части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе требовать неустойку, предусмотренную договором.

Истец необоснованно применил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.05.2022, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисление процентов ограничено с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В заявленном периоде максимальная дата начисления процентов ограничено 31.03.2022.

При расчете неустойки в соответствии с условиями договора на сумму долга 157 000 руб., ее размер за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 составил 10 990 руб.

Рассчитанная истцом сумма 7 587,62 руб. не превышает сумму, которая мола быть заявлена ко взысканию в соответствии с условиями договора, в связи с чем признается судом подлежащей удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика – встречного истца, о незаключенности договора по следующим основаниям.

Волеизъявление ответчика было направлено на получение неисключительных прав использования электронной системы, а истца – на получение за переданные неисключительные права вознаграждения.

Доводы ответчика о том, что на договоре стоит подпись, не принадлежащая директору учреждения судом не принимаются, поскольку на договоре и приложениях к нему имеются оттиски печати учреждения.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица, как представителя ответчика.

Ответчиком не оспорено наличие в договоре и приложенных документах оттиска его печати, заявления о фальсификации документов не поступало. Также ответчиком не представлено заявлений о фальсификации его подписи. Ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении судебных экспертиз подписи и печати.

Доказательства того, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владения ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорных документов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего их лица.

Изложенное, в совокупности указывает на то что, у истца, который получил от ответчика подписанные и скрепленные его печатью документы не имелось каких-либо правовых оснований сомневаться в полномочиях лица, действовавшего от имени юридического лица. Исполнение обязательств по договору со стороны истца ответчиком было принято.

Таким образом, из представленных документов следует, что между сторонами сложились договорные отношения, по которым ответчик свои обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 508 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - Регион Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на передачу исключительных прав использования электронной системы № 019/2022 от 15.10.2021 в сумме 157 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 587,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 488,05 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Ю.А. Винник