Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А53-18517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18517/18
30 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «30» октября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 11700руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о взыскании 11700руб. по лицензионного договору №ап/1261/3381-ис от 20.12.2017

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2018 до 11:20.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.10.2018 до 11:20.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом было установлено, что 15.08.2008 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 2 20_2976782 от 24.12.2008 г., РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально- драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Данная аккредитация действовала на дату заключения лицензионного договора с ответчиком. 15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами, что подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, полученным РАО на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013, опубликованного на официальном сайте Министерства культуры РФ: http://mkrf.ru/deyatelnost/accreditation).

В соответствии со ст. 1243 ГК РФ ООО «Позитив» заключило - с РАО лицензионный договор № ап/1261/3381-ис от 20.12.2017, согласно которому ответчику на условиях простой (не исключительной) лицензии было предоставлено право способом публичного исполнения обнародованных произведений 20.12.2017 на площадке ДК «Ростсельмаш», расположенного по адресу: Сельмаш пр., 3 в г.Ростове-на-Дону в ходе проведения концерта Севака Хаганяна и Live band».

За право публичного исполнения произведений ответчик обязался выплатить в РАО авторское вознаграждение в размере 5% от дохода, полученного от продажи билетов на мероприятие.

Несмотря на условия договора и неоднократные обращения в адрес ответчика, авторское вознаграждение им выплачено не было, отчет пользователя, предусмотренный п.3.1. договора в срок до 26.12.2017 не предоставлено.

В связи с чем, сумма штрафа за не предоставление отчета в период с 27.12.2017 по 23.04.2018 составила 11700 руб. (100 руб. х 117 дней).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1 и абз. 2 п.3.3 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств в полном объеме.

Факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа законным обоснованным и в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1139 от 02.03.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) 11700 руб. - неустойку, 2000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС. ФИО2