Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А14-21766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-21766/2018

«26» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019

В полном объеме решение изготовлено 26.02.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЛЕКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПОСТАВКА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании 385 000 руб. задолженности и 115 500 руб. пени по договорам поставки от 01.06.2018 № 26-УК и от 20.06.2018 №29-УК

при участии в заседании:

от ООО «АГРОСЕЛЕКТ»: Комиссара В.И. – представителя по доверенности от 31.05.2018 № б/н, паспорт; ФИО1, по доверенности от 31.05.2018 № б/н,

от ООО «АГРОПОСТАВКА»: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЛЕКТ» (далее – ООО «АГРОСЕЛЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПОСТАВКА» (далее – ООО «АГРОПОСТАВКА», ответчик) о взыскании 385 000 руб. задолженности и 115 500 руб. пени по договорам поставки от 01.06.2018 № 26-УК и от 20.06.2018 №29-УК.

Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление ООО «АГРОСЕЛЕКТ» принято в производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 возвращено встречное исковое заявление ООО «АГРОПОСТАВКА» о взыскании 5 000 000 руб. убытков.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между ООО «АГРОСЕЛЕКТ» (поставщик, истец по делу) и ООО «АГРОПОСТАВКА» (покупатель, ответчик по делу) был заключен договор № 26-УК (далее – договор № 26-УК), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю Гербицид Импекс Дуо, ВК (33 г/л имазамокс, 15 г/л имазапир) – 150л (далее – товар), покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора № 26-УК).

Общая стоимость договора составила 225000 руб., в т.ч. НДС 10 % (п. 2. договора).

В соответствии с п.2.3 договора № 26-УК покупатель производит оплату за товар на расчетный счет ООО «АГРОСЕЛЕКТ» в следующем порядке: в размере 100 % не позднее 20.07.2018.

Кроме того, 20.06.2018 между ООО «АГРОСЕЛЕКТ» (поставщик, истец по делу) и ООО «АГРОПОСТАВКА» (покупатель, ответчик по делу) был заключен договор № 29-УК (далее – договор № 29-УК), согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю Гербицид Сотейра,ВРК (33 г/л имазамокс, 15 г/л имазапир) – 100л (далее – товар), покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора № 29-УК).

Общая стоимость договора составила 160000 руб., в т.ч. НДС 10 % (п. 2. договора).

В соответствии с п. п.2.3 договора № 29-УК покупатель производит оплату за товар на расчетный счет ООО «АГРОСЕЛЕКТ» в следующем порядке: в размере 100 % не позднее 20.07.2018.

Во исполнение условий договоров ООО «АГРОСЕЛЕКТ» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 385 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.06.2018 № 159, от 26.06.2018 № 161, а так же актом о приеме-передачи товара от 06.06.2018 и от 26.06.2018.

В соответствии с п. 2.4 договоров за каждый день просрочки платежа поставщик имеет право на сумму задолженности начислить пени в размере 0,5%, но не более 30% от суммы договоров.

10.09.2018 №141 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность по договорам за поставленный товар.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, начислив неустойку за просрочку исполнения обязательства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в сроки предусмотренные договором.

Между тем, ответчик в своем отзыве ссылается на поставку некачественного товара, в связи, с чем отказывается от исполнения договора и просит возместить причиненные убытки, в связи с повреждением сельхозпродукции, обработанной некачественными гербицидами. Ссылаясь на экспертное техническое исследование.

Согласно п. 3.3 покупатель обязан при получении обеспечить проверку партии товара по количеству и качеству.

Условиями договоров стороны предусмотрели порядок предъявления претензии по качеству поставляемого товара (раздел 4 договоров).

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям Сертификата соответствия. Претензии могут быть заявлены в отношении качества поставляемого товара в случае его несоответствия показателям, указанным в настоящем договоре и качественных документах поставщика, в течении 10 дней после получения товара. Претензии направляется заказным письмом, с приложением всех необходимых документов подтверждающих претензию. Получившему претензию предоставляется право на месте проверить, через своего представителя, обоснованность претензии. По истечении вышеуказанного срока никакие претензии не принимаются по качеству.

Истцом в материалы дела наряду с товарными накладными и актом приема-передачи, представлены Декларации о соответствии средств защиты растений ГОСТ Р 51247-99.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, товарные накладные, представленные в материалы дела, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью ООО "Агропоставка", ответчик фактически принял товар без каких-либо возражений. Претензии по количеству и качеству поставленного товара, в пределах установленного договорами срока, ответчиком не заявлялись.

Представленное в материалы дела ответчиком экспертное техническое исследование не может считаться надлежащим доказательством поставки некачественного товара, поскольку истец не был извещен о дате и времени проводимых мероприятий по отбору проб и не присутствовал при отборе проб для проведения исследования.

Между тем, ООО "Агроселект" представлены в материалы дела Декларации о соответствии средств защиты растений ГОСТ Р 51247-99, принятые на основании протокола лабораторных исследований и сертификата соответствия.

На основании вышеизложенного доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества отклоняются судом как необоснованные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доводы истца не опроверг и не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих поставку некачественного товара.

Поскольку обществом не представлены доказательства оплаты принятого товара в полном объеме, не оспорен размер задолженности и не подтвержден факт нарушения условий о качестве товара, суд считает требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании 115500 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по договорам.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2.4 договоров за каждый день просрочки платежа поставщик имеет право на сумму задолженности начислять пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы договора.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям спорных договоров.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени (30% от суммы по договорам 385 000 руб.) подлежит удовлетворению в сумме 115 500 руб.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ составляет 13010 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 04.10.2018 № 413 уплачена государственная пошлина в сумме 13010 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 13010 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПОСТАВКА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЛЕКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 385 000 руб. основного долга и пени 115 500 руб., по договорам от 01.06.2018 № 26-УК и от 20.06.2018 № 29-УК, а так же 13010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.